ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року	справа № 380/19581/25	

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування постанови, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1), Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправною і скасувати постанову № ОПШ 045012 від 16.07.2025 про застосування адміністративно-господарського штрафу винесеної в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Д.М. Чиженком та стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України 17000 грн на відшкодування адміністративно-господарського штрафу, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 1599 від 04.08.2025.
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті відділу Державного нагляду (контролю)(01135, м. Київ, пр-т Перемоги, код ЄДРПОУ 39816845) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою від 02.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 09.10.2025 відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 липня 2025 року ОСОБА_1 надійшла постанова № ОПШ 045012 від 16.07.2025 відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до неї адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн, винесена за результатами розгляду Акта проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № ОАР 017690 від 10.06.2025. 
Згідно з Актом посадовою особою відповідача-2 проведено рейдову перевірку вантажного автомобіля марки IVECO, державного номерного знак НОМЕР_1 , серії і номеру свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , водієм якого на момент перевірки був ОСОБА_2 . 
Як зазначено в Акті, у ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» під час здійснення внутрішніх перевезень вантажів, перевізник не забезпечив водія ОСОБА_2 , роздруківкою на паперовому носії з інформацією про режим роботи та відпочинку за період з 30.05.2025 року 6 год. 47 хв., по 06.06.2025 року 13 год. 16 хв., а також відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1, абз. 3 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Також в Акті вказано, що вантажний автомобіль марки IVECO, державного номерного знаку НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 . 
ОСОБА_1 стверджує, що не була присутньою на місці проведення перевірки, не знала про наявність факту самої перевірки та була позбавлена об`єктивної можливості знати своєчасно про час та дату розгляду справи про її притягнення до адміністративно-господарської відповідальності, крім того, була позбавлена можливості, до моменту винесення оскаржуваної постанови, ознайомитися із матеріалами справи, взяти участь у її розгляді та скористатися правовою допомогою.
За результатами розгляду Акту стосовно позивачки винесено постанову № ОПШ045012 від 16.07.2025 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
Позивачка вважає, що зазначена постанова прийнята протиправно, з порушенням норм законодавства про автомобільний транспорт та має бути скасована.
Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.
Відповідач-1 надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що відповідно до пунктів 9, 10, 11, 12 Порядку № 1567, 10 червня 2025 року, на а/д Київ – Чоп 756 км + 800 м, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області, був зупинений транспортний засіб марки Iveco, державний номерний знак – НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював внутрішні перевезення вантажів згідно Товарно – транспортної накладної № 19800 ВІД 10.06.2025 року.
У ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» під час здійснення внутрішніх перевезень вантажів, перевізник не забезпечив водія ОСОБА_2 , роздруківкою на паперовому носії з інформацією про режим роботи та відпочинку за період з 30.05.2025 6 год. 47 хв., по 06.06.2025 13 год. 16 хв., а також відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1, абз. 3 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт». 
За результатами рейдової перевірки складено Акт № ОАР 017690 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2025 року. Водій зі змістом Акту № ОАР 017690 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2025 року, ознайомився, копію отримав.
Вказує, що 10.07.2025 року, позивачці було направлено, повідомлення №60432/33/24-25 від 28.07.2025 року про розгляд матеріалів справи рекомендованим відправленням №7905100157223 засобами поштового зв`язку оператора «Укрпошта», яким останню було запрошено на розгляд матеріалів справи про порушення №2594, який відбувся 16.07.2025, о 10:00 год, в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., с. Малехів, вул. Івасюка 8. Проте, на розгляд справи позивачка не прибула. 
Відповідач-1 вважає, що в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування позивачки про час та місце розгляду справи, оскільки поштове відправлення прибуло відділення 11.07.2025 року.
Відтак, за результатом розгляду справи, винесена Постанова про застосування адміністративного - господарського штрафу № ОПШ 045012 від 16.07.2025, за ч. 1 абз.3 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Копія Постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт ОПШ 045012 від 16.07.2025 року, направлена позивачці, рекомендованим відправленням № 7905100146248 засобами поштового зв`язку оператора «Укрпошта». 
Таким чином, Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, дотримано процедуру розгляду акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Крім того, щодо долучення позивачкою до позовної заяви копії бланку підтвердження діяльності водія, відповідач вказує, що такий був відсутній у водія під час проведення рейдової перевірки, що було зафіксовано посадовою особою у акті №ОАР017690 від 10.06.2025, а також останній відсутній в матеріалах справи про порушення № 2594.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, відповідач-1 наполягає, що доводи та твердження позивачки не підтверджують факту порушення Укртрансбезпекою законодавства про автомобільний транспорт, а постанова № ОПШ 045012 від 16.07.2025 щодо ОСОБА_1 про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, а відтак не підлягає скасуванню.
Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.
Позивачка надіслала відповідь на відзив , у якій стверджує: «…Форошівській Х.В. було направлено, повідомлення № 60432/33/24-25 від 28.07.2025 року про розгляд матеріалів справи про порушення рекомендованим відправленням № 7905100157223 засобами поштового зв`язку оператора «Укрпошта», яким її було запрошено на розгляд матеріалів справи про порушення № 2594, який відбувся 16.07.2025, о 10:00 год, в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., с. Малехів, вул. Івасюка 8. .. . 
зазначені дії відповідача суперечать встановленим вимогам законодавця, які відповідно до п. 17 Порядку № 1567 встановлюють умову належного повідомлення, а не відправлення перевізнику не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду адміністративної справи. Розрахунок строків повідомлення мало бути надіслане не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду. Сьомий календарний день до дня розгляду (16.07.2025) – це 09.07.2025 року. Таким чином, Повідомлення, яке надіслане 10.07.2025 року, було надіслане з пропуском встановленого законом строку, що є грубим порушенням процедури розгляду адміністративної справи та прийняття у ній рішення. 
Крім того, твердження відповідача у відзиві на позовну заяву від 14.10.2025 про те, що позивачка не навела жодної обставини та не надала доказів, які б підтверджували неотримання нею чи її представником повідомлення про розгляд справи чи прибуття для розгляду справи не відповідає дійсності, оскільки як вже було зазначено у позовній заяві, позивачка перебувала за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта ФОП ОСОБА_1 з відмітками про перетин державного кордону України, та витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», які додаються до позову, тобто перебувала за межами території України в період 11.07.2025-19.07.2025.
Відтак, позивачка була позбавлена можливості брати участь в розгляді зазначеної справи, реалізовувати свої права та обов`язки, бути вислуханою, надати заперечення, своєчасно здійснити захист своїх порушених прав, пред`явити факти й наводити аргументи та докази на спростування висновків акту перевірки, які могли бути враховані відповідачем.
Також, позивачка вважає, що відповідач-2 не зафіксував належним чином порушення.
ОСОБА_1 у цій справі заперечує вчинення порушення під час проведення перевірки, вказуючи на те, що всі належні документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, що передбачені у статті 39 Закону № 2344-III, водієм транспортного засобу надавались.
У даній справі вся доказова база складається з Акту № ОАР 017690 про проведення рейдової перевірки, який односторонньо складений працівником Укртрансбезпеки ОСОБА_3 в якому міститься підпис водія перевізника ФОП ОСОБА_1 та незрозуміло ким створений напис «копію отримав». Інших доказів допущення порушення встановленого суб`єктом владних повноважень, не надано. Позивачка заперечує факт ненадання водієм транспортного засобу необхідних документів під час перевірки…».
Відповідач надіслав заперечення на відповідь на відзив та зазначив, що 10.07.2025 року, позивачці було направлено, повідомлення № 60432/33/24-25 від 28.07.2025 про розгляд матеріалів справи рекомендованим відправленням № 7905100157223 засобами поштового зв`язку оператора «Укрпошта», яким її було запрошено на розгляд матеріалів справи про порушення № 2594, який відбувся 16.07.2025 р., о 10:00 год., в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., с. Малехів, вул. Івасюка 8. Підтвердження направлення та трекінг відправлення знаходяться в матеріалах справи. Отже, відповідач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування позивачки про час та місце розгляду справи, оскільки поштове відправлення прибуло відділення 11.07.2025 року. 
Щодо неявки позивачки на розгляд матеріалів справи про порушення відповідач зазначає: «…пунктом 17 Порядку № 1567 (в редакції чинній на день розгляду матеріалів справи), визначено, що у разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі. При цьому, відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. 
Щодо наявності порушення законодавства про автомобільний транспорт позивачки, відповідач, вважає, що ОСОБА_1 заперечує щодо вчинення порушення під час проведення перевірки, вказуючи про те, що всі належні документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, що передбачені у статті 39 Закону № 2344-III, водієм транспортного засобу надавались. 
Відповідач не погоджується з такими твердження, оскільки по-перше під час спірної перевірки водієм позивачки здійснювались внутрішні перевезення вантажів, згідно Товарно – транспортної накладної № 19800 ВІД 10.06.2025 року. По-друге, вказане порушення законодавства про автомобільний транспорт допущене позивачкою, була зафіксовано Актом № ОАР 017690 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2025 року...". 
Наведене у своїй сукупності свідчить про законність застосування до позивачки постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 045012 від 16.07.2025 року, а всі наведені доводи позивачки спрямовані лише на ухилення від відповідальності визначеної законом.
Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 9, 10, 11, 12 Порядку № 1567, 10 червня 2025 року, на а/д Київ – Чоп 756 км + 800 м, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області, був зупинений транспортний засіб марки IVECO, державний номерний знак – НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював внутрішні перевезення вантажів згідно Товарно – транспортної накладної № 19800 від 10.06.2025 року. 
У ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» під час здійснення внутрішніх перевезень вантажів, перевізник не забезпечив водія ОСОБА_2 , роздруківкою на паперовому носії з інформацією про режим роботи та відпочинку за період з 30.05.2025 6 год. 47 хв., по 06.06.2025 13 год. 16 хв., а також відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1, абз. 3 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
За результатами рейдової перевірки складений Акт № ОАР 017690 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2025 року. Водій зі змістом Акту № ОАР 017690 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2025 року, ознайомився, копію отримав.
На підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10 червня 2025 року №ОАР 017690 відкрито справу №2594 про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час здійснення внутрішніх перевезень вантажів, перевізник не забезпечив водія роздруківкою на паперовому носії з інформацією про режим роботи та відпочинку за період 30.05.2025р. по 06.06.2025р., а також відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», абз. 3 ст. 41 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт». 
Позивач вказує, що у вищевкаазний період, зазначений автомобіль IVECO за номерним знаком НОМЕР_1 перебував на ремонті у третьої особи, а саме ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на підтвердження цього факту був складений Акт здачі-приймання робіт на загальну суму 52241,67 грн.
10 липня 2025 року, відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті направив позивачці рекомендованим листом №60432\33\24-25 від 08.07.2025 повідомлення про розгляд матеріалів справи, яким ОСОБА_1 було запрошено на розгляд матеріалів справи про порушення № 2594, який відбувся 16.07.2025 о 10:00 год, в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., с. Малехів, вул. Івасюка 8.
Суд встановив, що 15.07.2025 відповідно до трекінгу з офіційного вебсайту Укрпошти позивачкою отримано лист №60432\33\24-25 від 08.07.2025, що не відповідає дійсності, адже в цей момент позивачка перебувала за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта ФОП ОСОБА_1 з відмітками про перетин державного кордону України, та витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», які додаються до скарги, тобто перебувала за межами території України в період 11.07.2025-19.07.2025.
19.07.2025р. ФОП ОСОБА_1 отримано лист про розгляд матеріалів справи №2594 про порушення законодавства про автомобільний транспорт та постанову серії ОПШ 045012, який відбувся 16.07.2025 о 10:00 год у приміщенні відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області.
За результатом розгляду справи, було винесено Постанову про застосування адміністративного - господарського штрафу № ОПШ 045012 від 16.07.2025 року, за ч. 1 абз.3 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Копію Постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт ОПШ 045012 від 16.07.2025 року, було направлено позивачці, рекомендованим відправленням № 7905100146248 засобами поштового зв`язку оператора «Укрпошта».
24.07.2025 ФОП ОСОБА_1 отримано копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт № ОПШ 045012 від 16.07.2025 року. 
Не погодившись із постановою, позивачка звернулась до суду.
Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III), положення якого суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно із ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пунктах видачі дозволів автомобільним перевізникам України.
За змістом ч. 14 ст. 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Відповідно до ч. ч. 17-20 ст. 6 Закону № 2344-III, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.
Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі також - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин далі - Порядок № 1567), який суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Згідно із пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);
Частинами першою та другою ст. 48 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Згідно зі статтею 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.
Згідно зі ст. 33 Закону № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію.
Статтею 34 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема:
виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;
забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;
забезпечувати безпеку дорожнього руху.
Розділом V Закону № 2344-III визначено відповідальність перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Так, відповідно до ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, аналіз положень статті 48 Закону № 2344-III дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлений їх вичерпний перелік, проте зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.
Суд встановив, що за результатами перевірки складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2025 №ОАР 017690, яким зафіксоване порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Копію Акту перевірки від 10.06.2025 №ОАР 017690 водій ОСОБА_2 , отримав, із актом ознайомився, підписався, проте від пояснень відмовився. 
Зі змісту акту перевірки від 01.04.2024 № АР 041405 слідує, що під час перевірки виявлено порушення ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", під час здійснення внутрішніх перевезень вантажів, перевізник не забезпечив водія роздруківкою на паперовому носії з інформацією про режим роботи та відпочинку водія за період з 30.05.2025 6 год. 47 хв. по 06.06.2025 13 год. 16 хв., а також відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період, чим порушено вимоги ч. 1 абз. 3 Перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 3У Закону України "Про автомобільний транспорт".
Пояснення водія про причини порушень: водій із актом ознайомився, підписався, проте від пояснень відмовився.
Суд звертає увагу, що положення статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовуються виключно до автомобільного перевізника і не можуть бути застосовані до особи, яка не є учасником правовідносин, щодо яких компетентним органом проводиться перевірка дотримання законодавства про автомобільний транспорт.
Така позиція є сталою та послідовною й неодноразово викладена у постановах Верховного Суду у справах цієї категорії спорів.
З огляду на зазначене, суд вважає, що посадові особи Укртрансбезпеки повинні забезпечити виконання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо покладання відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт саме на автомобільного перевізника, тобто на особу, яка в момент перевірки здійснювала автомобільне перевезення, та зобов`язана дотримуватись вимог указаного Закону і, серед іншого, забезпечити водія (та/або іншу уповноважену особу, присутню при перевірці) відповідною документацією, яка є необхідною для повного та всебічного встановлення усіх обставин, які були предметом перевірки.
До аналогічного висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 22.02.2023 у справі № 240/22448/20, від 12.10.2023 у справі № 280/3520/22 та від 07.12.2023 у справі № 620/18215/21.
Беручи до уваги встановлені вище обставини, суд зважає на таке.
07.09.2005 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2819-ІV "Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)" (норми якого набрали чинності з 11.10.2005 (далі - Закон №2819-ІV)), згідно з яким Україна приєдналася до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), укладеної 01.07.1970 в м. Женева.
Так, на виконання вимог Закону № 2819-ІV прийнята низка нормативно-правових актів, зокрема, 11.07.2007 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 914 "Про виконання Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)", якою, зокрема, Міністерство транспорту і зв`язку визначено органом, що забезпечує надання інформації з питань обладнання транспортних засобів, які призначаються для міжнародних автомобільних перевезень (далі - транспортні засоби), контрольними приладами (тахографами) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв. Також, разом з іншими суб`єктами владних повноважень указане Міністерство було зобов`язане визначити вимоги, яким повинні відповідати ці прилади, а також порядок їх використання, а також розробити і подати у двомісячний строк Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо обладнання транспортних засобів такими приладами.
Надалі Міністерство транспорту та зв`язку було розробило та затвердило Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385) та Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 07.06.2010 № 340 (далі - Положення № 340).
Так, за правилами пункту 1.3 Інструкції № 385 її положення поширюються на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі). Водночас, за визначенням, наведеним у пункті 1.4. Інструкції № 385 перевізники - це суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.
У пункті 1.1. Положення № 340 вказано, що це Положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".
Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ) (п. 1.3 Положення № 340).
Відповідно до пункту 6.1. Положення № 340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
За умовами пункту 6.3 Положення № 340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.
Разом із тим, пунктом 4 наказу Міністерства транспорту та зв`язку від 07.06.2010 № 40, передбачено, що пункт 6.1. Положення № 340 (щодо обладнання вантажних автомобілів тахографами) набирає чинності з 01.06.2015.
Відтак, з 01.06.2015 набула чинності вимога щодо наявності тахографа у транспортному засобі при виконанні внутрішніх перевезень вантажів колісними транспортними засобами з повною масою від 3,5 тонн до 12 тонн. У разі відсутності такого пристрою, водій повинен мати індивідуальну контрольну книжку водія.
Аналогічний підхід щодо застосування наведених норм Інструкції № 385 та Положення № 340 викладено у постановах Верховного Суду від 31.10.2023 у справі № 440/17062/21 та від 14.12.2023 у справі № 340/5660/22.
Разом із тим, у постанові від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17 Верховний Суд вже зауважував на тому, що положеннями статті 48 Закону № 2344-III визначено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, зокрема протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, які передбачені Інструкцією № 385 та Положенням № 340.
Отже, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що для здійснення внутрішніх перевезень обов`язковими документами є картка водія у випадку обладнання транспортного засобу тахографом або індивідуальна контрольна книжка водія, завдяки якій здійснюється державний контроль за додержанням водієм режиму праці та відпочинку у випадку відсутності тахографа. Уповноважені особи мають право перевіряти наявність вказаних документу під час здійснення як міжнародних, так і внутрішніх перевезень.
Так, суд не заперечує того факту, що водій не здійснював перевезення вантажу у період з 30.05.2025 по 06.06.2025. Разом із тим, під час рейдової перевірки вантажного автомобіля марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_2 не надав на вимогу державного інспектора Савчина В.Б. - бланк підтвердження діяльності.
Зважаючи на викладене, суд погоджується із відповідачем про те, що позивач порушив вимоги Закону № 2344-III, оскільки на момент перевірки не надав бланк підтвердження діяльності, передбаченого цим Законом документа, який підтверджують дотримання режиму праці та відпочинку водія.
За правилами ст. 48 Закону № 2344-III водій під час здійснення перевезень зобов`язаний мати при собі документи, що підтверджують дотримання режиму праці та відпочинку. У випадку, якщо транспортний засіб обладнаний тахографом, таким документом є особиста картка водія. Якщо ж тахограф відсутній, водій повинен мати індивідуальну контрольну книжку.
Також суд бере до уваги, що водій ОСОБА_2 відмовився від надання письмових пояснень в Акті перевірки, що не спростовує факту самого порушення, зафіксованого в Акті.
Відтак, позивач допустив порушення приписів пункту 6.1 Положення № 340 та Інструкції № 385, що затверджені Міністерством транспорту та зв`язку на виконання міжнародних зобов`язань України за ЄУТР, а також ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, яка передбачає відповідальність за перевезення без відповідних документів.
Суд відхиляє доводи позивачки про передачу вказаного транспортного засобу у користування За договором найму (оренди) транспортного засобу, укладеного між позивачем (наймач) та Товариством з обмеженою відповідальність «Терра-Пак Холдинг» (наймодавець), № 151122 від 15 листопада 2022 року, оскільки зазначені документи не були надані під час перевірки, крім того у ТТН від 10.06.2025 № 19878, наданій водієм до перевірки позивачка вказана як автомобільний перевізкик. 
Разом із цим, вказуючи на протиправність постанови від 16.07.2025 № ОПШ 045012 про застосування до позивачки адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн, позивачка зазначає, що відповідач не дотримав процедури розгляду справи про порушення.
Згідно з пунктом 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).
Відповідно до пункту 27 Порядку у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Аналізуючи вказані положення, суд зазначає, що Порядком № 1567 установлено обов`язок органу державного контролю повідомити суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства. Водночас, неявка суб`єкта господарювання на розгляд такої справи не є перешкодою для її розгляду та прийняття відповідного рішення. При цьому, відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді та у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Такого висновку дійшов Верховний Суду у постановах від 01 березня 2018 року у справі № 820/4810/17, від 14 грудня 2023 року у справі № 280/1426/20, від 21 грудня 2023 року у справі № 560/11763/22 та від 06 червня 2024 року у справі № 340/1617/22.
Щодо аргументів позивачки про перебування за кордоном у спірний період, суд встановив наступне. 
10.07.2025 листом №60432\33\24-25 від 08.07.2025 ОСОБА_1 повідомлена про розгляд матеріалів справи про порушення законодавства. У листі, окрім іншого, йдеться про те, що розгляд справи № 2594 відбудеться 16.07.2025 о 10:00 год, в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., с. Малехів, вул. Івасюка 8.
Крім того, 15.07.2025 відповідно до трекінгу з офіційного вебсайту Укрпошти позивачкою отримано лист №60432\33\24-25 від 08.07.2025, що не відповідає дійсності, адже в цей момент позивачка перебувала за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта ФОП ОСОБА_1 з відмітками про перетин державного кордону України, та витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», які додаються до скарги, тобто перебувала за межами території України в період 11.07.2025-19.07.2025.
Тому, лише 19.07.2025 ФОП ОСОБА_1 отримала лист про розгляд матеріалів справи №2594 про порушення законодавства про автомобільний транспорт та постанову серії ОПШ 045012, який відбувся 16.07.2025 о 10:00 год у приміщенні відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області.
Втім, суд зауважує, що здійснюючи перевірку 10.06.2025 відповідач-2 взяв до уваги ТТН №19878 , яка складена 10.06.2025.
Отже, ТТН від 10.06.2025 №19878 є тим документом, на підставі якого контролюючий орган дійшов висновку, що саме ОСОБА_1 виконувала як перевізник комерційне перевезення, відтак саме позивачка порушила вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Таким чином, перебування позивачки за кордоном не спростовує факту виявленого інспектором порушення.
Крім того суд зауважує, що позивачка як ФОП, яка відповідно до ТТН від 10.06.2025 № 19878 надавала послуги перевезення та вказана як автомобільний перевізник, мала забезпечити можливість представлення свої інтересів перед контролюючими органами і період своєї відсутності.
Водночас, суд звертає увагу, що нормами Порядку № 1567 не встановлено обов`язкової присутності суб`єкта господарювання під час розгляду справи про порушення транспортного законодавства. Неявка суб`єкта господарювання не є перешкодою для розгляду такої справи та винесенню органом державного контролю постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та з дотриманням вимог Порядку № 1567 належним чином і завчасно повідомив позивача про розгляд справи, а відтак, підстав для визнання постанови протиправною з огляду на порушення процедури розгляду справи не встановлено.
Суд вважає, що Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області правомірно виніс постанову про застосування до позивачки адміністративно-господарського штрафу від 16.07.2025 № ОПШ 045012 за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосування адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000, 00 грн.
Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на встановлені судом обставини справи та правове регулювання спірних відносин, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання протиправною та скасування постанови від 16.07.2025 № ОПШ 045012 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що приймаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.07.2025 № ОПШ 045012, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя	Морська Галина Михайлівна