Справа № 948/709/25 
Номер провадження 2/948/63/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі : 
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
представника позивача Шумілової Н.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

у с т а н о в и в :

у серпні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 10.04.2018 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2001013279102, на підставі якого видана кредитна картка з лімітом 15 000,00 грн, який пізніше збільшений до 25 900,00 грн. Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за цим кредитним договором належним чином, а тому утворилася заборгованість, яка станом на 09.04.2025 складає 39 525,64 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн покласти на відповідача (а.с. 1-4).
11.11.2025 представник відповідача - адвокат Бульбах Н.М. подала відзив на позов, в якому зазначила, що відповідач не заперечує факту підписання договору про надання споживчого кредиту, Паспорту та Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування та отримання від кредитодавця грошових коштів, проте в сумі 10 000,00 грн, а не в сумі 15 000,00 грн, як на те вказує позивач.
Зазначену суму грошових коштів разом із нарахованими відсотками по кредиту ОСОБА_2 було сплачено, а тому вона заперечує проти заявлених щодо неї позовних вимог у повному обсязі.
Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, вказує на те, що вона погодилась з його умовами та розраховувала на повернення кредитору коштів по кредиту в загальній сумі 12 550,62 грн. 
Представник відповідача наголошує на тому, що Паспорт споживчого кредиту не містить умов щодо збільшення суми кредитного ліміту чи зміни умов самого кредитного договору. Заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування від 10.04.2018 також підписана позичальником, містить відомості про тіло кредиту за договором в сумі 10 000,00 грн без збільшення суми кредитного ліміту.
Із наданої позивачем довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн, який неодноразово збільшувався і станом на 26.05.2023 року становив 25 900,00 грн. Зазначене збільшення суми кредитного ліміту, на яке вказує позивач, відбулось без згоди відповідача, який до того ж стверджує, що не отримував зазначених коштів.
Окрім того, оскільки самого кредитного договору позивачем не надано, а Пропозиція на укладення договору комплексного банківського обслуговування не підписана позичальником ОСОБА_2 , не можна стверджувати, що вона погодилась з усіма умовами обраної програми кредитування, що передбачена Публічною пропозицією.
Зважаючи на те, що Умови та правила надання банківських послуг та тарифи у визначений законом спосіб не були доведені до відому відповідача перед укладенням договору споживчого кредиту, їй не були відомі конкретні умови укладеного з АТ`ПУМБ» кредитного договору та було прийнято умову збільшення кредитного ліміту, тим паче без відому позичальника. 
Із вказаної позивачем виписки по кредитному рахунку вбачається, що у виписці відображені відомості про поповнення відповідачем карткового рахунку з метою погашення заборгованості по кредиту та списання процентів за користування кредитом. Зокрема останній платіж по кредиту в сумі 733,31 грн відповідачем було здійснено 18.02.2022, тобто відповідач сплачувала надані в кредит кошти та проценти, повністю сплатила заборгованість по кредиту в сумі 12 550,62 грн, що складаються з тіла кредиту в сумі 10 000,00 грн та відсотків по кредиту в сумі 2 550,62 грн. Саме на такі умови кредитування розраховувала позичальник при укладенні кредитного договору (а.с.69-73).
Ухвалою від 04.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 53).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, пояснивши, що 10.04.2018 року між сторонами укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_2 видано кредитну картку «Миттєвого випадку» з кредитним лімітом 10 000,00 грн, зі сплатою процентної ставки 59,37 %, термін сплати до 20-го числа, який в подальшому збільшений до 25 900,00 грн. У зв`язку з невиконанням умов договору відповідач має заборгованість у загальному розмірі 39 525,64 грн, з яких 24 767,05 грн – тіло кредиту, 14 758,59 грн – проценти. Також зауважила, що відповідач неодноразово знімала з кредитної картки грошові кошти, до серпня 2023 року, та фактично погодилася зі збільшеним кредитним лімітом, не зверталася до банку із запереченнями, використовувала кредитні кошти.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов та покликалася на те, що 10.04.2018 ОСОБА_2 підписала паспорт споживчого кредиту, сам договір, правила надання кредиту не підписувала, тому умови надання кредиту не відомі. Відповідач отримала 10 000,00 грн та розраховувала що за 12 місяців поверне тіло та проценти, всього 12 000,00 грн. Зазначила, що відповідач не надавала згоди на збільшення кредитного ліміту.
Суд заслухавши представників сторін та дослідивши надані письмові докази,встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 10.04.2018 ОСОБА_2 підписала заяву №2001013279102 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та отримала кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10 000,00 грн та реальною річною процентною ставкою 59,37% (а.с. 8).
Відповідно до паспорта споживчого кредиту, який підписаний споживачем ОСОБА_2 10.04.2018, кредитний ліміт становить 10 000,00 грн шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, строк кредитування – 12 місяців, зі спливом цього строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень з боку будь-якої із сторін, процентна ставка складає 49% річних (а.с.16).
Згідно з розділом 4 Паспорта споживчого кредиту загальні витрати за кредитом складають 2 550,62 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту – 12 550,62 грн, реальна річна процентна ставка 59,37% (а.с.16).
У розділі 5 Паспорта споживчого кредиту зазначено порядок повернення кредиту – Орієнтовний графік платежів по кредитній лінії, в якому зазначені кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення (а.с.16).
На а.с. 18-26 є Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до п. 2.2.5 Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підписанням Заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом договору, в т.ч., Тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору (а.с. 19 на зв.).
Згідно з п. 5.6 – 5.7.1 Публічної пропозиції повернення споживчого кредиту та сплата відсотків здійснюється за звичайною або ануїтетною схемою, які зазначені у Заяві на приєднання до договору. Строк повернення споживчого кредиту та сплати відсотків/комісії за користування кредитом з зазначенням розміру щомісячного платежу встановлюється у графіку платежів, що викладений у Заяві на приєднання до договору.
Проценти за користування споживчим кредитом нараховуються щоденно та розраховуються: при звичайній схемі повернення кредиту та сплати відсотків/комісій – виходячи із щоденного залишку заборгованості протягом всього строку користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день фактичного повного повернення заборгованості; при ануїтетній схемі повернення кредиту та сплати відсотків/комісій – виходячи із залишку заборгованості за споживчим кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з графіком платежів та виходячи з фактичної кількості днів у році та однакової кількості днів у кожному розрахунковому періоді протягом всього строку користування кредитом (а.с. 21 на зв.).
З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001013279102 від 10.04.2018 вбачається, що станом на 10.04.2018 встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн, який поступово збільшувався і станом на 26.05.2023 становив 25 900,00 грн (а.с.29).
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором №2001013279102 від 10.04.2018 станом на 09.04.2025 заборгованість за сумою кредиту становить 39 525,64 грн., з яких: 24 767,05 грн - заборгованості за сумою кредиту, 14 758,59 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 29 на зв.-33).
З виписки за особовим рахунком ОСОБА_2 видно, що вона користувалася кредитними коштами з 10.04.2018 та частково сплачувала заборгованість (а.с. 34-40).
10.04.2025 АТ «ПУМБ» звернулося до ОСОБА_2 з письмовою вимогою виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погасити заборгованість за кредитним договором №2001013279102 від 10.04.2018 в розмірі 39 525,64 грн (а.с. 26 на зв.-27).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
У відповідності до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦКУкраїни публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17-ц, оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. 
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення кредитних договорів, які не залежно від редакції Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ», містять чітко визначені та доступні для розуміння споживача послуг істотні умови кредитування.
Підписанням відповідної заяви відповідач підтвердила своє вільне волевиявлення на укладення кредитного договору, отримання платіжної картки, розмір кредиту, ліміт за яким у подальшому збільшено, та розмір процентної ставки.
Доказів на підтвердження наявності у позичальника на момент підписання заяв заперечень щодо умов кредитування, матеріали справи не містять. 
Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Верховний Суд у справі №554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
У межах заявленого спору на підтвердження розміру заборгованості, банком, окрім її розрахунку, надано виписку по картковому рахунку, із якої убачається, що відповідач частково виконувала свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів, у тому числі відсотків за використання кредитним лімітом. Факт отримання кредитних коштів та користування ними відповідачем не спростовано, свого контррозрахунку заборгованості нею суду не надано.
Доводи сторони відповідача, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували надання згоди відповідачем на збільшення кредитного ліміту та перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 25 900 грн суд відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно умов договору від 10.04.2018 року № 2001013279102 тип кредиту визначений як відновлювальна кредитна лінія з кредитним лімітом 10 000,00 грн., який збільшувався банком, що підтверджується відповідною довідкою. На виконання умов зазначеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок в АТ «ПУМБ» та встановлено кредитний ліміт в розмірі 10 000,00 грн, видано кредитну картку. Факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове виконання нею зобов`язань за договором № 2001013279102 доведено належними та допустимими доказами, а саме наданою банком випискою з особовому рахунку. Вказаних обставин відповідачем спростовано не було. 
Отже, оскільки відповідач має заборгованість за кредитним договором №2001013279102 в розмірі 39 525,64 грн, яка виникла внаслідок виконання зобов`язання з порушенням умов договору, суд уважає, що цю заборгованість потрібно стягнути з відповідача на користь позивача та відповідно позов задовольнити в повному обсязі.
Оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Стягнути зОСОБА_2  на корись Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001013279102 в розмірі 39 525,64 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач –ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 06.09.2002, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя           С. М. Косик