Справа № 635/8194/25
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне рішення)
"19" березня 2026 р.
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Верещинської Я.С.,
за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позиція позивача
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором №1629773 від 14.07.2024 у розмірі 27012,12 грн. Також, просять стягнути з відповідачки їх на користь 2422,40 грн у відшкодування зі сплати судового збору.
Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 14.07.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір №1629773 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає позичальнику (споживачу) кредит в гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 360 дні (-в), стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Згодом, позичальник звернулася до ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» ініціював внесення змін до договору в частині збільшення суми кредиту. Товариство задовольнило даний запит і направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти додаткову угоду до договору у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту даної додаткової угоди, яку позичальник також акцептував у той самий спосіб, що і основний договір. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за додатковою угодою до договору також виконало, та надало позичальнику додаткові грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника. Таким чином позичальником було отримано кредит в загальній сумі 9200,00 грн. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Відповідачка здійснила часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1629773 від 14.07.2024, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором, що є додатком до позовної заяви (останній платіж було здійснено 14.08.2024 у сумі 7620,00 грн). 24.02.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-04/25, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) відступає (передає) фактору (новий кредитор) права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-04/25 від 24.02.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1629773 складає: 27012,12 грн. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №1629773 від 14.07.2024 становить 27012,12 грн, з яких: заборгованість по тілу – 5732,00 грн; заборгованість по відсотках - 16680,12 грн; пеня – 4600,00 грн.
Рух справи в суді
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.12.2025 справу передано за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16.01.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 18.02.2026 із викликом сторін, який відкладено на 19.03.2026 у зв`язку з неявкою відповідачки.
Розгляд справи
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання, у якому просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подала.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Встановлені судом обставини
14.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №1629773 (а.с.38-44). Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За вказаним договором відповідачка отримала позику у розмірі 5000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування, інші зобов`язання, умови та строки/терміни, що визначені договором.
Відповідачкою  ОСОБА_1 також підписано графік платежів за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту, які містять інформацію про комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, терміни встановлені договором, інші зобов`язання та строки/терміни (а.с.42-44).
Крім того, 15.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №1629773 про надання споживчого кредиту від 14.07.2024 (а.с.45-48), яку укладено в такому ж електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За вказаною додатковою угодою сторони домовились збільшити суму кредиту на 4200,00 грн, сума кредиту склала 9200,00 грн, строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування, інші зобов`язання, умови та строки/терміни, що визначені договором.
Згідно п.2.1. договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою до нього виконало, та надало позичальнику грошові кошти в сумі 5000,00 грн та 4200,00 грн, шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК» (а.с.62,63).
Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» за кредитним договором №1629773 від 14.07.2024 станом на 24.02.2025 (а.с.59-61) вбачається, що відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість погашає частково (один платіж здійснено 14.08.2024 у сумі 7620,00 грн), а тому її борг становить 27012,12 грн, з яких: заборгованість по тілу – 5732,00 грн; заборгованість по відсотках - 16680,12 грн; пеня – 4600,00 грн.
24.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-04/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором (а.с.64-76).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-04/25 від 24.02.2025 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до  ОСОБА_1 за кредитним договором №1629773 від 14.07.2024 в сумі 27012,12 грн, з яких: заборгованість по тілу – 5732,00 грн; заборгованість по відсотках - 16680,12 грн; пеня – 4600,00 грн (а.с.77).
Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» втратило такі права.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Відповідачка, не скористалася своїм правом, передбаченим статтею 191 ЦПК України, та не надала відзив на позовну заяву із її доводами та доказами, на підтвердження своїх заперечень проти позову, у якому могла би викласти заперечення щодо факту укладення договору, отримання коштів чи розміру заборгованості.
При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.
Отже, відповідачка не заперечує факту укладення 14.07.2024 кредитного договору із ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та додаткової угоди до нього від 15.07.2024 і не виконання своїх грошових зобов`язань. Як слідує з матеріалів справи, відповідачкою не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідачка суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання ним умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача суду також не надано.
Одночасно, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором становить 27012,12 грн, з яких: заборгованість по тілу – 5732,00 грн; заборгованість по відсотках - 16680,12 грн; пеня – 4600,00 грн.
Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №1629773 від 14.07.2024, щодо заборгованості по тілу в розмірі 5732,00 грн, по відсотках в розмірі 16680,12 грн позивачем доведено.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).
Нарахування пені за прострочення за кредитним договором №1629773 від 14.07.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» у розмірі 4600,00 грн здійснено після 24.02.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану.
Відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача пені у розмірі 4600,00 грн задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, а з  ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1629773 від 14.07.2024 у розмірі 22412,12 грн, з яких: заборгованість по тілу – 5732,00 грн; заборгованість по відсотках - 16680,12 грн.
Щодо судових витрат
 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, та згідно ч.1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн.
Відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2009,88 грн (22412,12 грн х 2422,40 грн : 27012,12 грн).
Керуючись ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) суму заборгованості за договором №1629773 від 14.07.2024 у розмірі 22412,12 грн (двадцять дві тисячі чотириста дванадцять гривень 12 копійок), з яких: заборгованість по тілу – 5732,00 грн; заборгованість по відсотках - 16680,12 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2009,88 грн (дві тисячі дев`ять гривень 88 копiйок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8.
Відповідачка: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації:  АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 .

Суддя : Верещинська Я. С.