Справа № 127/6404/26 
Провадження № 3/127/1332/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 березня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2026 о 11 год 28 хв у с. Зарванці, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом 3A3-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнилась у безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3.(б) ПДР, 10.1 ПДР.
ОСОБА_2  у судове засідання з`явилась, суду пояснила, що змінила прізвище у зв`язку із одруженням, однак, на дату ДТП ще не встигла замінити посвідчення водія, тому протокол про адміністративне правопорушення складено на дівоче прізвище – ОСОБА_3 . Щодо адміністративного правопорушення - вину у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнала, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала. Суду пояснила, що увімкнувши покажчик повороту, намагалась об`їхати автомобіль, який зупинився попереду та не рушив на зелений сигнал світлофору, увімкнувши аварійку. Авто, яке рухалось у іншій смузі було далеко, однак рухалось з великою швидкістю. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 597404 від 21.02.2026 року; схемою місця ДТП від 21.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21.02.2026; поясненнями, наданими безпосередньо у судовому засіданні.
З письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.02.2026, що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній рухався в лівій смузі в напрямку м. Вінниці по трасі АДМ-30 на автомобілі TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 . На правій полосі автомобіль 3A3-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 виконував маневр перелаштування в ліву смугу, однак, не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 по правій стороні.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.02.2026, що містяться в матеріалах справи вбачається, що остання рухалась в правій смузі в напрямку м. Вінниці на автомобілі 3A3-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 . На червоний сигнал світлофора зупинились, попереду авто увімкнуло аварійку та на зелений сигнал світлофора не розпочало рух, тому, увімкнувши лівий покажчик, ОСОБА_5  почала об`їжджати авто попереду, виїхавши в ліву смугу руху. Відбулось зіткнення з автомобілем, який рухався в лівій смузі руху.
Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З диспозиції статті 124 КУпАП випливає, що відповідальність за зазначеною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Означена норма є бланкетною, тобто відсилає до конкретних ПДР, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками. 
Відповідно до п. 2.3.(б) ПДР: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»
Відповідно до пункту 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_2  порушила означені норми ПДР, що є у причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженнями транспортних засобів.
Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 .
ОСОБА_2  підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про її неосудність відсутні.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини у виді: щирого розкаяння. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1  на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 124, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_6  винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: