Справа № 163/2757/25
Провадження № 3/163/54/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року       місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0506/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ЕНЕРДЖІ+» (код ЄДРПОУ - 45131198), РНОКПП НОМЕР_1 , 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ЕНЕРДЖІ+» (код ЄДРПОУ - 45131198), під час митного оформлення товарів «транспортні засоби» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ 24UA205170004034U0 від 15.02.2024, 24UA205170004251U7 від 17.02.2024, 24UA205170005224U4 від 27.02.2024, 24UA205170005053U4 від 26.02.2024, 24UA205170005207U2 від 27.02.2024, 24UA205170005622U5 від 01.03.2024, 24UA205170005558U6 від 01.03.2024, 24UA205170005571U1 від 01.03.2024, 24UA205170006385U1 від 08.03.2024, 24UA205170006074U6 від 06.03.2024, 24UA205170006114U6 від 06.03.2024, 24UA205170006357U6 від 08.03.2024, 24UA205170006382U4 від 08.03.2024, 24UA205170006377U5 від 08.03.2024, 24UA205170006722U6 від 12.03.2024, 24UA205170006913U5 від 15.03.2024, 24UA205170005340U4 від 28.02.2024, 24UA205170005738U1 від 04.03.2024, 24UA205170006140U3 від 06.03.2024, 24UA205170006285U4 від 07.03.2024, 24UA205170006319U6 від 08.03.2024, 24UA205170006971U4 від 15.03.2024, 24UA205170004033U1 від 15.02.2024, 24UA205170004042U7 від 15.02.2024, 24UA205170004140U6 від 16.02.2024, 24UA205170004124U3 від 16.02.2024, 24UA205170004289U3 від 17.02.2024, 24UA205170004370U4 від 19.02.2024, 24UA205170004888U8 від 23.02.2024, 24UA205170004999U9 від 26.02.2024, 24UA205170004984U9 від 26.02.2024, 24UA205170005113U3 від 26.02.2024, 24UA205170005230U2 від 27.02.2024, 24UA205170005232U0 від 27.02.2024, 24UA205170005344U0 від 28.02.2024, 24UA205170005506U5 від 29.02.2024, 24UA205170005445U7 від 29.02.2024, 24UA205170006470U9 від 11.03.2024, 24UA205170006095U4 від 06.03.2024, 24UA205170005794U2 від 04.03.2024, 24UA205170006045U1 від 05.03.2024, 24UA205170006067U9 від 06.03.2024, 24UA205170006169U4 від 06.03.2024, 24UA205170006318U7 від 08.03.2024, 24UA205170006329U0 від 08.03.2024, 24UA205170006333U0 від 08.03.2024, 24UA205170006383U3 від 08.03.2024, 24UA205170006636U0 від 11.03.2024, 24UA205170006486U8 від 11.03.2024, 24UA205170006789U7 від 13.03.2024, 24UA205170006893U4 від 14.03.2024 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 2 294 067,94 грн шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ PL/MF/AS1513662 від 13.02.2024, PL/MF/AS1513680 від 15.02.2024, PL/MF/AS1513692 від 23.02.2024, PL/MF/AS1513695 від 22.02.2024, PL/MF/AS1513707 від 26.02.2024, PL/MF/AS1513722 від 27.02.2024, PL/MF/AS1513725 від 27.02.2024, PL/MF/AS1513728 від 27.02.2024, PL/MF/AS1513755 від 01.03.2024, PL/MF/AS1513758 від 04.03.2024, PL/MF/AS1513761 від 04.03.2024, PL/MF/AS1513794 від 07.03.2024, PL/MF/AS1513797 від 07.03.2024, PL/MF/AS1513800 від 07.03.2024, PL/MF/AS1516507 від 08.03.2024, PL/MF/AS1516519 від 05.03.2024, PL/MF/AS1513716 від 27.02.2024, PL/MF/AS1513740 від 01.03.2024, PL/MF/AS1513767 від 05.03.2024, PL/MF/AS1513773 від 06.03.2024, PL/MF/AS1513776 від 06.03.2024, PL/MF/AS1516516 від 14.03.2024, PL/MF/AS1513665 від 14.02.2024, PL/MF/AS1513668 від 14.02.2024, PL/MF/AS1513671 від 14.02.2024, PL/MF/AS1513677 від 15.02.2024, PL/MF/AS1513683 від 16.02.2024, PL/MF/AS1513686 від 16.02.2024, PL/MF/AS1513689 від 22.02.2024, PL/MF/AS1513698 від 23.02.2024, PL/MF/AS1513701 від 23.02.2024, PL/MF/AS1513704 від 22.02.2024, PL/MF/AS1513710 від 26.02.2024, PL/MF/AS1513713 від 23.02.2024, PL/MF/AS1513719 від 26.02.2024, PL/MF/AS1513731 від 27.02.2024, PL/MF/AS1513734 від 28.02.2024, PL/MF/AS1513737 від 28.02.2024, PL/MF/AS1513743 від 01.03.2024, PL/MF/AS1513749 від 03.01.2024, PL/MF/AS1513752 від 04.03.2024, PL/MF/AS1513764 від 04.03.2024, PL/MF/AS1513770 від 05.03.2024, PL/MF/AS1513779 від 07.03.2024, PL/MF/AS1513782 від 07.03.2024, PL/MF/AS1513785 від 07.03.2024, PL/MF/AS1513791 від 29.02.2024, PL/MF/AS1516501 від 08.03.2024, PL/MF/AS1516504 від 07.03.2024, PL/MF/AS1516510 від 06.03.2024, PL/MF/AS1516513 від 12.03.2024, які не були видані та легалізовані у Лодзькому управлінні митного та податкового контролю Республіки Польща, а тому містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вищевказаних митних деклараціях типу ІМ40ДЕ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України. 

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Таргонію В.П.
Адвокат Таргоній В.П. до суду не з`явився, електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю та перебуванням у відрядженні в місті Львові.
Таке клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки належними доказами неможливості прибуття на розгляд справи з наведених у ньому причин не підтверджене. 
Крім цього, за клопотаннями захисника Таргонія В.П. суд уже двічі відкладав розгляд справи, а саме 05 березня 2026 року та 26 березня 2026 року. При цьому, клопотання від 26 березня 2026 року захисник мотивував необхідністю після ознайомлення з матеріалами справи підготувати заперечення на протокол та письмові пояснення. Станом на 16 квітня 2026 року ні заперечень, ні письмових пояснень, захисник не подав.
В своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
В рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Про розгляд справи 16 квітня 2026 року захисник завчасно та належним чином був повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який доставлено до його електронної скриньки 02 квітня 2026 року. Незважаючи на попередні відкладення розгляду справи, захисник втретє надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, не надавши ніякого належного підтвердження поважності причин неможливості участі у розгляді справи, у тому числі й в режимі відеоконференції. 
Така процесуальна поведінка має ознаки зловживання наданими законом процесуальними правами, яка спрямована на зволікання розгляду справи, тому суд не вбачає достатніх і обґрунтованих підстав для чергового відкладення судового процесу і вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника. 
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «ЕНЕРДЖІ+» (код ЄДРПОУ - 45131198) товарів – «транспортні засоби» в кількості 51 шт. і випуск їх у вільний обіг підтверджується доданими до протоколу копіями вище зазначених митних декларацій типу ІМ40ДЕ. 
Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена угорська компанія «NEWTEKSA-PRO Kft.».
Декларування товару здійснював ОСОБА_1 , який водночас на дату декларування товару та складання протоколу про порушення митних правил був керівником фірми отримувача товару ТОВ «ЕНЕРДЖІ+», що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок». 
У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ PL/MF/AS1513662 від 13.02.2024, PL/MF/AS1513680 від 15.02.2024, PL/MF/AS1513692 від 23.02.2024, PL/MF/AS1513695 від 22.02.2024, PL/MF/AS1513707 від 26.02.2024, PL/MF/AS1513722 від 27.02.2024, PL/MF/AS1513725 від 27.02.2024, PL/MF/AS1513728 від 27.02.2024, PL/MF/AS1513755 від 01.03.2024, PL/MF/AS1513758 від 04.03.2024, PL/MF/AS1513761 від 04.03.2024, PL/MF/AS1513794 від 07.03.2024, PL/MF/AS1513797 від 07.03.2024, PL/MF/AS1513800 від 07.03.2024, PL/MF/AS1516507 від 08.03.2024, PL/MF/AS1516519 від 05.03.2024, PL/MF/AS1513716 від 27.02.2024, PL/MF/AS1513740 від 01.03.2024, PL/MF/AS1513767 від 05.03.2024, PL/MF/AS1513773 від 06.03.2024, PL/MF/AS1513776 від 06.03.2024, PL/MF/AS1516516 від 14.03.2024, PL/MF/AS1513665 від 14.02.2024, PL/MF/AS1513668 від 14.02.2024, PL/MF/AS1513671 від 14.02.2024, PL/MF/AS1513677 від 15.02.2024, PL/MF/AS1513683 від 16.02.2024, PL/MF/AS1513686 від 16.02.2024, PL/MF/AS1513689 від 22.02.2024, PL/MF/AS1513698 від 23.02.2024, PL/MF/AS1513701 від 23.02.2024, PL/MF/AS1513704 від 22.02.2024, PL/MF/AS1513710 від 26.02.2024, PL/MF/AS1513713 від 23.02.2024, PL/MF/AS1513719 від 26.02.2024, PL/MF/AS1513731 від 27.02.2024, PL/MF/AS1513734 від 28.02.2024, PL/MF/AS1513737 від 28.02.2024, PL/MF/AS1513743 від 01.03.2024, PL/MF/AS1513749 від 03.01.2024, PL/MF/AS1513752 від 04.03.2024, PL/MF/AS1513764 від 04.03.2024, PL/MF/AS1513770 від 05.03.2024, PL/MF/AS1513779 від 07.03.2024, PL/MF/AS1513782 від 07.03.2024, PL/MF/AS1513785 від 07.03.2024, PL/MF/AS1513791 від 29.02.2024, PL/MF/AS1516501 від 08.03.2024, PL/MF/AS1516504 від 07.03.2024, PL/MF/AS1516510 від 06.03.2024, PL/MF/AS1516513 від 12.03.2024, у яких органом їх видачі зазначено митницю в Лодзі Республіки Польща.
На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Республіки Польща листом від 06.08.2025 №1001-IOC.4331.86.2025.5.EA повідомив, що процедура верифікації сертифікатів з перевезення EUR.1 – 155 шт. завершилась з негативним результатом. Сертифікати з перевезення EUR.1 не були легалізовані у Лодзькому управлінні митного та податкового контролю. Сертифікати не були видані цим органом. Компанія, зазначена в документах, відсутня в базі даних контрагентів. 
З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП у доповідній записці від 19.08.2025 № 15/15-03/8933 констатувала, що вказані сертифікати EUR.1 не відповідають вимогам ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, а товари, що в них зазначені не мають преференційного походження. У зв`язку із цим управлінню проведення митного аудиту запропоновано здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України щодо платника податків ТОВ «ЕНЕРДЖІ+». 
Актом документальної невиїзної перевірки від 29.10.2025 № 135/25/7.3-19/17/45131198 встановлено порушення ТОВ «ЕНЕРДЖІ+» під час декларування товару «транспортні засоби» за аналізованими у цій справі митними деклараціями вимог: 
- статті 15, 16 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, ч.1 ст.257, ч.5 ст.280, ч.1 ст.281 МК України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 1 911 723,29 грн;
- пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 382 344,65 грн.
Загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів за 51-ою митною декларацією становить 2 294 067,94 грн. 
Із листа Територіального управління БЕБ у Волинській області від 30.04.2025 № 2/23.2/3.1/17/2251-25 встановлено, що територіальним управлінням БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024030000000033 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України, яке стосується фактів ввезення товарів (транспортних засобів) з-за кордону, у тому числі, в адресу ТОВ «ЕНЕРДЖІ+».
На запити суду ТУ БЕБ у Волинській області листами від 04.02.2026 № 2/23.2/3.1/14/601-26 та від 25.02.2026 № 2/23.2/3.1/14/1114-26 повідомило, що у кримінальному провадженні № 72023020000000013 від 24.02.2023, до якого було приєднано кримінальне провадження № 42024030000000033 від 30.05.2024, 02.02.2026 було прийняте рішення про закриття кримінального провадження за ознаками ч.3 ст.358 МК України. Факти декларування товарів (транспортних засобів», у тому числі за протоколом у цій справі, не є предметом досудового розслідування та не стосуються даного кримінального провадження. 

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. 
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. 
Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. 
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина 8 статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару. 
Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.
Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «ЕНЕРДЖІ+» і випуск у вільний обіг товарів за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України. 
Заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 підприємство ТОВ «ЕНЕРДЖІ+». 
Про такий висновок також свідчить системність та досить значний розмір недоплачених митних платежів (2 294 067,94 грн), які сплачуються саме покупцем товару. 
Жодної економічної вигоди у використані указаних сертифікатів для продавця товару угорської компанії «NEWTEKSA-PRO Kft.» по справі не вбачається. 
Від дня складання протоколу про порушення митних правил та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним іноземним органом сертифікатів з перевезення товару EUR.1 ОСОБА_1 не пред`являв, жодних заходів для цього не вчиняв, хоча для цього мав реальну можливість та більш як достатньо часу. 
Будь-якого логічного та розумного пояснення своєї непричетності до викладених в протоколі обставин, які призвели до безпідставного заявлення преференційного режиму при розмитнення товару, ОСОБА_1 ні митному органу, ні суду, не надав.
Така пасивна поведінка не притаманна добросовісному контрагенту у договірних комерційних правовідносинах, у тому числі з огляду на обсяг і характер адміністративної відповідальності, а інколи й кримінальної. 
Зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, автентичність яких не підтверджена. 
Відповідь митних органів Республіки Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні п.5 ч.1 ст.352 МК України, ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований. 
Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів указану відповідь іноземного митного органу, по справі не здобуто. 

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи на момент подання аналізованих по справі митних декларацій типу ІМ40ДЕ керівником ТОВ «ЕНЕРДЖІ+», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.
Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми. 

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, стягнення на порушника слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 2294067 (два мільйони двісті дев`яносто чотири тисячі шістдесят сім) гривень 94 копійки.
Штраф у розмірі 2294067 (два мільйони двісті дев`яносто чотири тисячі шістдесят сім) гривень 94 копійки підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        О.С. Павлусь