Справа № 304/587/26 Провадження № 3/304/334/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
  	30 березня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний адміністративний матеріал ( протокол серії ВАД №769331 від 20.03.2026 року, протокол серії ВАД №769352 від 20.03.2026 року, протокол серії ВАД №769351 від 20.03.2026 року), який надійшов з відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Перечин Перечинського району Закарпатської області, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слів працюючого на посаді слюсаря Перечинського лісохімкомбінату, учасника бойових дій, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2026 року, о 21-35 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: словесно ображав її нецензурними словами внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої та своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
25 лютого 2026 року, о 21-35 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: словесно ображав її нецензурними словами внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої та своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
26 лютого 2026 року, о 19-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої та своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.03.2026 року справи про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №769331 від 20.03.2026 року, протокол серії ВАД №769352 від 20.03.2026 року, протокол серії ВАД №769351 від 20.03.2026 року об`єднано в одне провадження за ЄУН справи № 304/587/26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину вину визнав, проти фактичних обставин, викладених у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення не заперечує, підтримав надані ним письмові пояснення, які є в матеріалах справи, також в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що між ним та його дружиною ОСОБА_6 постійно виникають сімейні скандали, ініціатором яких зазвичай виступає дружина, та в ході конфліктів, які виникали між ними 24-26 лютого 2026 року, на адресу дружини він висловлювався нецензурною лайкою, після чого остання викликала поліцію. Та вказує, що на теперішній час він намагається уникати конфлікти з дружиною, обираючи нейтральну позицію у відносинах між ними. Стосовно інкримінованих правопорушень ОСОБА_1 вину визнає, у вчиненому розкаюється. Просить суд суворо його не карати, застосувати до нього штраф та запевняє, що належні та відповідні висновки для себе він зробив та подібного не повториться. 
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 27.03.2026 року, яке є в матеріалах справи (а.с.12), проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких письмових заяв, доповнень, клопотань на адресу суду від потерпілої ОСОБА_6 на адресу суду не надійшло.
Вивчивши надані матеріали об`єднаної справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769331 від 20.03.2026 року (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Лазар В.П. від 24.02.2026 (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_6 від 18.03.2026 року (а.с.3); усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2026 (а.с.4); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769351 від 20.03.2026 року (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кохан У. від 25.02.2026 (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_6 від 25.03.2026 (а.с.3); характеристикою від 23.03.2026 начальника СП відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Левинця В. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої останній за місцем проживання характеризується негативно, так як раніше притягався до відповідальності за ст.173-2 КупАП, перебуває на обліку у відділенні поліції № 1 Ужгородського РУП (а.с.4); копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року, у справі № 3/304/306/25, яка набрала законної сили, та відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт (а.с.5-7); копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2025 року (справа № 3/304/2471/25), яка набрала законної сили, та відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1360,00 гривень (а.с.12-13), копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року (справа № 3/304/2597/25), яка набрала законної сили, та відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби (а.с.14), копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 (справа № 3/304/2774/25), яка набрала законної сили, та відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1020,00 гривень (а.с.15-16); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769352 від 20.03.2026 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Олень А. від 26.02.2026 року (а.с.2); усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2026 (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_6 від 26.02.2026 (а.с.4); характеристикою від 23.03.2026 начальника СП відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Левинця В. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої останній за місцем проживання характеризується негативно, так як раніше притягався до відповідальності за ст.173-2 КупАП, перебуває на обліку у відділенні поліції № 1 Ужгородського РУП (а.с.5).
Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд також враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний і сімейний стан, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та запевнив, що подібного більше не повториться, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його відповідальність, разом з тим раніше, протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, які кваліфікуються як домашнє насильство, що підтверджується постановами судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року, від 31 жовтня 2025 року, від 17 листопада 2025 року, від 16 грудня 2025 року, при цьому відповідні та належні висновки для себе ОСОБА_1 не зробив та знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, що кваліфікується як домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на теперішній час працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, крім того ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що вбачається з копії посвідчення УБД, виданого в/ч НОМЕР_3 від 07.06.2024, при цьому суд враховує ті обставини, що потерпілою ОСОБА_6 до суду будь-яких заяв про відшкодування шкоди (матеріальної та/або моральної шкоди) відносно ОСОБА_1 не подано, тому з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в його максимальних межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, при цьому враховуючи положення ст.36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням УБД серії № НОМЕР_4 , виданим 07 червня 2024 року в/ч НОМЕР_3 , копія якого є в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173-2 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі положень ч.2 статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_7 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок. 
Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Перечинського районного суду 
Закарпатської області        Ю.В. СИДОРЕНКО