САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 713/45/26 
Провадження №2/726/294/26 
Категорія 40 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
01.04.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7663878 від 08.03.2024 року 
ВСТАНОВИВ :
У проваджені Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа №713/45/26 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .
Представник позивача у позовній заяві зазначив, що 08.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7663878 на загальну суму 23 800,00 гривень.
Пунктом 1 Договору №7663878 визначено, що сума кредиту становить 16 800 гривень. Тип кредиту – кредит. Строк кредиту – 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день за користування у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 Договору. Знижена процентна ставка 0,88 % в день та застосовується відповідно до умов договору. 
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 
Наявність підписів сторін на кредитному договорі свідчить про їхню свідому волю та прийняття умов договору, а також підтверджує, що кредитодавець повідомив відповідача про усі умови надання кредиту в порядку, встановленому чинним законодавством України. 
На виконання умов Кредитного договору, 08.03.2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПЕЙТЕК» на платіжну карту відповідача №4731-21ХХ-ХХХХ-9204.
Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 23 800,00 гривень. 
Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «ПЕЙТЕК» з відміткою та листом №12102/24- Е від 27.11.2024 з відміткою ТОВ «АВЕНТУС Україна».
23.10.2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Таким чином, відповідно до Реєстру боржників №Б/Н від 23.10.2024 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому – передачі реєстрі боржників від 23.10.2024 до Договору Факторингу 1 до ТОВ « ФК «Онлайн фінанси» перейшло право грошової вимоги до відповідача.
16.05.2025 року між ТОВ « ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №16/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до Реєстру боржників №Б/Н від 16.05.2025 року за Договором факторингу 2 від ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 83 219,87 гривень.
Факт переходу прав вимоги за кредитним договором, які зазначені у реєстрі боржників №Б/Н від 16.05.2025 року до позивача підтверджується актом прийому - переда
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить 83 219, 87 гривень, яка складається з:
- 21 036,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту;
- 50 283,87 гривень - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;
- 11 900,00 гривень – заборгованість за штрафами.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованості за кредитним договором №7663878 від 08.03.2024 року у розмірі 71 319,87 гривень. 
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 гривень. 
Представник позивача просив розгляд справи провести без його участі та позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення розміщене в ЄДРСР. Про причини не явки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 08.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 7663878 на суму 23 800,00 гривень.
Пунктом 1 Договору визначено, що сума кредиту становить 16 800 гривень. Тип кредиту – кредит. Строк кредиту – 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день за користування у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 Договору. Знижена процентна ставка 0,88 % в день та застосовується відповідно до умов договору. 
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. ОСОБА_1 підписав кредитний договір електронним підписом одноразовим С2285 (а.с.18).
Наявність підписів сторін на кредитному договорі свідчить про їхню свідому волю та прийняття умов договору, а також підтверджує, що кредитодавець повідомив відповідача про усі умови надання кредиту в порядку, встановленому чинним законодавством України. 
На виконання умов Кредитного договору, 08.03.2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПЕЙТЕК» на платіжну карту відповідача № НОМЕР_2 .
08.03.2024 року Додатковою угодою до Договору №7663878 від 08.03.2024 року укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 сторони домовилися збільшити суму кредиту на 7000,00 гривень, у зв`язку з чим сума кредиту ( загальний розмір) складає 23800,00 гривень. 
ОСОБА_1 підписав Додаткову угоду до Договору №7663878 електронним підписом одноразовим С3507 (а.с.28).
Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «ПЕЙТЕК» з відміткою та листом №12102/24- Е від 27.11.2024 з відміткою ТОВ «АВЕНТУС Україна» (а.с.16).
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить 83 219, 87 гривень, яка складається з:
- 21 036,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту;
- 50 283,87 гривень - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;
- 11 900,00 гривень – заборгованість за штрафами (а.с.35).
За клопотанням представника позивача, ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.02.2026 року судом витребувано у емітента АТ КБ «ПриватБанк» докази про підтвердження факту зарахування коштів на карту відповідача. 
На виконання ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці АТ КБ «Приват банк» надав суду підтвердження, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 .
На рахунок НОМЕР_3 за період 08.03.2024- 13.03.2024 було зараховано кошти на суму 16800,00 гривень та 7000,00 гривень.
23.10.2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Таким чином, відповідно до Реєстру боржників №Б/Н від 23.10.2024 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому – передачі реєстрі боржників від 23.10.2024 до Договору Факторингу 1 до ТОВ « ФК «Онлайн фінанси» перейшло право грошової вимоги до відповідача (а.с.64).
16.05.2025 року між ТОВ « ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №16/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до Реєстру боржників №Б/Н від 16.05.2025 року за Договором факторингу 2 від ТОВ «ФК « Онлайн фінанси» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 83 219,87 гривень.
Факт переходу прав вимоги за кредитним договором, які зазначені у реєстрі боржників №Б/Н від 16.05.2025 року до позивача підтверджується актом прийому - передачі боржників за договором факторингу (а.с.53).
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про зміну кредитора та його обов`язок по сплаті заборгованості, що підтверджується повідомленням та претензією.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за Кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.
Отже, судом встановлено, що первісний кредитодавець належним чином виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 23 800,00 гривень, однак відповідач не здійснив повне погашення заборгованості у визначений термін, в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 71 319,87 гривень, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості слід задовольнити. 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2. ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмо
Відповідно до постанов Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Дослідивши договір про надання правової (правничої) допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, протокол погодження вартості послуг судом встановлено, що вказані документи свідчать про оплату позивачем гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги на суму 7 000 гривень, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, 
ВИРІШИВ :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7663878 від 08.03.2024 року - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованості за кредитним договором №7663878 від 08.03.2024 року у розмірі 71 319,87 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) судовий збір у розмірі 2662,40 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 гривень. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії. 
Головуючий суддя 	І. Г. Проскурняк