Справа № 359/1361/26
Провадження № 1-кп/359/439/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , 
розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 62025050010026931 від 28.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, 
в с т а н о в и в : 
1. Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 здійснив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України за таких обставин.
Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, що визначено у ст. 3 Конституції України. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Згідно зі ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
24.02.2022, ОСОБА_4 відповідно Наказу Верховного Головнокомандувача ЗСУ від 22.02.2022 №2 «Про призов резервістів на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період» ІНФОРМАЦІЯ_2 - був призваний у Збройні Сили України.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2025 №108-РС старшого солдата ОСОБА_4 , призваного по мобілізації, призначено на посаду механіка – водія інженерно – позиційної групи інженерно – саперного взводу 1 механізованого батальйону, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
23.11.2025, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_4 , вживав алкогольні напої спільно із ОСОБА_6 . Під час перебування у вказаній кімнаті, у ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , виник прямий протиправний умисел, спрямований на умисне вбивство останнього, тобто на заподіяння смерті іншій людині.
Реалізуючи свій злочинний намір, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні тяжкі наслідки та бажаючи їх настання, взяв до рук знаряддя злочину - металевий ніж та почав наносити потерпілому ОСОБА_6 йому чисельні удари ножем у різні частини тіла, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, характер та локалізація яких свідчать про цілеспрямованість дій на позбавлення життя.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 використовуючи ніж, який мав при собі, наніс ОСОБА_6 не менше 8 ударів ножем по голові, тулубу та кінцівках, спричинивши тілесні ушкодження у виді наскрізного ушкодження лівої гомілки, рани правого колінного суглобу, рани правого стегна, рани попереду від лівої ушної раковини, рани в області потиличної кіски справа, двох саден в області лівої виличної кістки, садна в області лівої надбрівної дуги, подряпини носа, садна в області підборіддя справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки з ушкодженням 5-6 ребер зліва, діафрагми та лівої долі печінки, крововиливу в ліву легеневу порожнину (1000 мл) та в черевну порожнину (1000 мл.), що ускладнилося шоком, яке є небезпечним для життя та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, що знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 . Смерть ОСОБА_6 настала від проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки, що призвело до вищевказаних ушкоджень та розвитку крововтрати та шоку.
2. Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив придбання і зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України за таких обставин. 
ОСОБА_4 у невстановлений час та у невстановленому місці знайшов ручну уламкову оборонну гранату «Ф1» з бойовим запалом «УЗРГМ» та 25 - шт. патронів калібру 7,62 х 39 мм, тим самим придбав вибухові пристрої та боєприпаси. У цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на зберігання за місцем свого проживання вибухового пристрою та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, переніс з невстановленого досудовим розслідуванням місця придбані корпус ручної уламкової оборонної гранати «Ф1» з бойовим запалом типу «УЗРГМ» та 25 шт. - патронів калібру 7, 62 х 39 мм. до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочав незаконне зберігання вибухового пристрою та бойових припасів.
У подальшому, 23.11.2025 працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено 25 шт. - патронів калібру 7,62 х 39 мм., які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, а саме: 24 патрона, належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї - є бойовими проміжними патронами калібру 7,62 х 39 мм., що споряджені кулями «ПС», зі сталевим осереддям. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. Один патрон, належить до боєприпаси нарізної вогнепальної зброї - бойовим проміжним патроном калібру 7,62 х 39 мм., що споряджений бронебійно-запальною кулею «БЗ». Патрони виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.
Крім цього, 23.11.2025, під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено корпус ручної уламкової оборонної гранати «Ф1» з маркуванням на донній частині «386 252-83Т» та бойовий запал до ручної гранати типу «УЗРГМ» з маркуванням «119-75 УЗРГМ 583», які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, а саме: промислово-виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, промислово-виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною, корпусом ручної осколкової гранати Ф-1.
3. Також судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, за таких обставин.
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, у невстановлений час та місці, діючи всупереч вимогам чинного законодавства, через мережу Інтернет придбав ніж колючо-ріжучої дії, який належить до холодної зброї. Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, розпочав носити при собі металевий ніж колючо-ріжучої дії, не маючи передбаченого законом дозволу, здійснював незаконне носіння вказаної холодної зброї при собі без належної на те правової підстави.
23.11.2025, під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в останнього виявлено та вилучено металевий ніж колючо-ріжучої дії, без передбаченого законом дозволу, який відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії та виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення.
4. Крім того судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 здійснив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, за наступних обставин.
Вимогами ст. 17, ст. 65, ст. 68 Конституції України визначено, що оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Положення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, та який тривав на момент вчинення кримінального правопорушення та діє по теперішній час.
Згідно з ч. 6 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» одним з видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації. Початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
24.02.2022, ОСОБА_4 відповідно Наказу Верховного Головнокомандувача ЗСУ від 22.02.2022 №2 «Про призов резервістів на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період» ІНФОРМАЦІЯ_2 - був призваний у Збройні Сили України.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2025 №108-РС старшого солдата ОСОБА_4 , призваного по мобілізації, призначено на посаду механіка – водія інженерно – позиційної групи інженерно – саперного взводу 1 механізованого батальйону, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.
22.04.2024 ОСОБА_4 на підставі рапорту про відпустку за сімейними обставинами та з інших поважних причин, вибув у місто Ужгород Закарпатської області строком на 14 днів (з урахуванням 04 днів часу для проїзду) з 22 квітня по 05 травня 2025 - відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21 квітня 2025 №109.
Після відпустки ОСОБА_4 зобов`язувався повернутися в район виконання бойових завдань в Донецькій області.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06 травня 2025 № 124 старшого солдата ОСОБА_4 , призваного по мобілізації, механіка-водія інженерно-позиційної групи інженерно-саперного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважати такими, що не прибув з відпустки з 06 травня 2025.
Будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації старший солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 11, ст. 16, ст. 127, ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.
Однак, 06.05.2025 старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у відпустці за сімейними обставинами та з інших поважних причин з 22.04.2025 по 05.05.2025, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. 65, ст. 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 11, ст. 16, ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин не прибув з відпустки до місця служби в пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, до затримання його 23.11.2025 працівниками поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні умисного вбивства.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та підтвердив, що він 23.11.2025 перебуваючи за місцем свого проживання вживав алкогольні напої спільно із ОСОБА_6 . Під час перебування у вказаній кімнаті, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння взяв до рук металевий ніж та почав наносити потерпілому ОСОБА_6 чисельні удари ножем у різні частини тіла. Зазначив, що дуже шкодує за вчиненні дії. Також повідомив, що ручну уламкову гранату із запалом та патрони придбав ще до війни, однак не пам`ятає де саме. Ніж колючо-ріжучої дії, яким вбив потерпілого ОСОБА_6 придбав через Інтернет. Крім того підтвердив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати, тому з 22 квітня по 05 травня йому надали відпустку за сімейними обставинами. Зазначив, що заходів для повернення до місця служби не приймав та чекав поки його затримають. Проходив службу за контрактом та знав про бойові завдання. Перебуваючи у відпустці вирішив не повертатися на службу та залишився вдома до затримання. 
Окрім показань обвинуваченого, судом також досліджено висновок судово-психіатричного експерта № 328 від 12.12.2025, яким встановлено, що ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на емоційно-лабільний астенічний розлад органічного походження (F 06.6 за МКХ-10); у період вчинення інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував та міг усвідомлювати значення своїх дій, і керувати ними; на даний час за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. 
Обвинувачений, його захисник, прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
За таких обставин, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 здійснив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, отже вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. Також судом визнається доведеним, що ОСОБА_4  вчинив придбання і зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України. Крім того судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 здійснив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною. 
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. 
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Також прокурор в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у зв`язку із чим така обставина визнається судом такою, яка пом`якшує його покарання. У свою чергу, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що ним вчинено кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 263 КК України), тяжкими злочинами (ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 407 КК України) та особливо тяжким злочином (ч. 1 ст. 115 КК України). Аналіз ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень свідчить про те, що обвинувачений вчинив два епізоди кримінального правопорушення проти громадської безпеки, злочин проти життя та здоров`я особи, що призвело до смерті іншої людини та злочин проти встановленого порядку несення військової служби. Дані про особу ОСОБА_4 , свідчать про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на момент вчинення кримінального правопорушення судимість погашена у встановленому законом порядку. Згідно з характеристики старший солдат за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони. До виконання службових обов`язків відноситься сумлінно з почуттям відповідальності. Брав безпосередню участь у бойових діях в зоні проведення операцій об`єднаних сил. Вміє згуртувати військовий колектив і своїми діями направити його діяльність на виконання поставлених задач. З посвідчення серії НОМЕР_2 встановлено, що обвинувачений є учасником бойових дій. Згідно з даними військового квитка неодноразово отримував вогнепальні осколкові поранення та мінно-вибухову травму. За представленням командира військової частини нагороджений медаллю «ЗА ОБОРОНУ РІДНОЇ ДЕРЖАВИ». Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога він не перебуває.
Суд звертає увагу, що на момент розгляду кримінального провадження відбулося повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України та проводяться військові дії. В такий період слід більш виважено підходити до оцінки тих людей, які проявили себе як захисники держави, що зі зброєю в руках захищали її суверенітет та територіальну цілісність, оскільки бойові заслуги перед Батьківщиною набувають у такий момент підсиленого значення. 
Разом з тим суд не може залишити поза увагою тяжких наслідків, які настали від вчинення зазначених злочинів, а саме: заподіяння смерті іншій людині, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей.
З урахуванням ступеня тяжкості й конкретних обставин кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо таке покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років; за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч. 5 ст. 407 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.
Правові підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом на підставі ст. 69 КК України відсутні.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2025, на гранату Ф1 № 388-25288 з підривачем УЗРГМ 119-79 583, ніж зі слідами РБК на лезі, змив з леза ножа на аплікаторі, змив з рукоятки ножа, змив з внутрішньої сторони запалу підривача, 31 380 гривень, телефон, три банківські картки, навушники, три запальнички, медична документація на ОСОБА_4 зарядки, рюкзак і дипломат - скасувати.
Речові докази, а саме: гранату Ф1 № 388-25288 з підривачем УЗРГМ 119-79 583; ніж зі слідами РБК на лезі; змив з леза ножа на аплікаторі; змив з рукоятки ножа; змив з внутрішньої сторони запалу підривача; первинне упакування, штани джинси, первинне упакування, кофта (фліс) із слідами РБК; тапочки 2 шт.; первинні пакування змивів з правої та лівої рук підозрюваного спец. пакет № 6050305; зразок букального епітелію підозрюваного; первинні упаковки із залишками фрагментів аплікаторів від змивів з леза та руків`я ножа; змиви з поверхні стільця в кімнаті, підлоги в житловій кімнаті та підлоги в коридорі квартири; дактилоскопічні картки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , 10 слідів папілярних узорів; зразки крові трупа ОСОБА_6 ; первинні пакування чотирьох змивів РБК зі сходів в під`їзді, змиву РБК з поверхні ручки дверей та змиву РБК з поверхні дверей спец. пакет № 3629484; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного; первинне упакування, 21 патрон (з яких 2 у демонтованому стані), 4 стріляні гільзи та 1 куля; первинне упакування, ніж з чохлом; милиці 2 шт.; ніж, 2 склянки - знищити у встановленому законом порядку. Грошові кошти в сумі 31 380 гривень, телефон, три банківські картки, навушники, три запальнички, медична документація на ОСОБА_4 зарядки, рюкзак і дипломат - повернути власнику.
З обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у загальній сумі 232212,72 гривень. 
З метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. 
Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд 
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років. 
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. 
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 23 листопада 2025 року (момент його фактичного затримання) по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні у загальній сумі 232212,72 гривень. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2025, на гранату Ф1 № 388-25288 з підривачем УЗРГМ 119-79 583, ніж зі слідами РБК на лезі, змив з леза ножа на аплікаторі, змив з рукоятки ножа, змив з внутрішньої сторони запалу підривача, 31 380 гривень, телефон, три банківські картки, навушники, три запальнички, медична документація на ОСОБА_4 зарядки, рюкзак і дипломат - скасувати.
Речові докази, а саме: гранату Ф1 № 388-25288 з підривачем УЗРГМ 119-79 583; ніж зі слідами РБК на лезі; змив з леза ножа на аплікаторі; змив з рукоятки ножа; змив з внутрішньої сторони запалу підривача; первинне упакування, штани джинси, первинне упакування, кофта (фліс) із слідами РБК; тапочки 2 шт.; первинні пакування змивів з правої та лівої рук підозрюваного спец. пакет № 6050305; зразок букального епітелію підозрюваного; первинні упаковки із залишками фрагментів аплікаторів від змивів з леза та руків`я ножа; змиви з поверхні стільця в кімнаті, підлоги в житловій кімнаті та підлоги в коридорі квартири; дактилоскопічні картки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , 10 слідів папілярних узорів; зразки крові трупа ОСОБА_6 ; первинні пакування чотирьох змивів РБК зі сходів в під`їзді, змиву РБК з поверхні ручки дверей та змиву РБК з поверхні дверей спец. пакет № 3629484; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного; первинне упакування, 21 патрон (з яких 2 у демонтованому стані), 4 стріляні гільзи та 1 куля; первинне упакування, ніж з чохлом; милиці 2 шт.; ніж, 2 склянки - знищити у встановленому законом порядку. Грошові кошти в сумі 31 380 гривень, телефон, три банківські картки, навушники, три запальнички, медична документація на ОСОБА_4 зарядки, рюкзак і дипломат - повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1