Справа № 127/3845/26 
Провадження № 3/127/856/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04.03.2026	м. Вінниця  	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 о 15.18 год по вул. К. Коріатовичів, 21 в м. Вінниці у ОСОБА_1 була виявлена та вилучена порошкоподібна речовина масою 1,891 г, яка містила у своєму складі психотропну речовину – амфетамін масою 0,0127 г.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав частково, однак обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Суд враховує, що частиною другою статті 251 КпАП регламентовано, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З диспозиції частини першої статті 44 КпАП випливає, що відповідальність за наведеною нормою настає у разі незаконних виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
З матеріалів справи випливає, що 26.11.2025 о 15.18 год по вул. К. Коріатовичів, 21 в м. Вінниці у ОСОБА_1 була виявлена та вилучена порошкоподібна речовина масою 1,891 г, яка містила у своєму складі психотропну речовину – амфетамін масою 0,0127 г.
На підтвердження обставини, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали містять у копіях: рапорт працівника поліції, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновку експерта.
Відповідно до Наказу № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», вилучена у ОСОБА_1 психотропна речовина становить невеликий розмір.
З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що діяння ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Вирішуючи питання щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.
Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
При цьому частиною сьомою статті 38 КпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
До протоколу про адміністративне правопорушення була долучена, зокрема постанова про закриття кримінального провадження за фактом вилучення у ОСОБА_1 психотропного засобу за ознаками частини першої статті 309 Кримінального кодексу України. Зазначена постанова датована 03.12.2025. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на час здійснення судового розгляду сплинув. Тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити. 
Керуючись статтями 173, 283, 284 КпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 
Суддя: