Справа № 373/625/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 березня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 12 лютого 2026 року о 16 год. 34 хв., в магазині «ГО Магази Maximum», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без зазначення коду товарної підкатегорії (з порушенням програмування застосування РРО). 
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнала та просив обмежитись усним зауваженням, оскільки він виявив та усунув порушення допущені при програмуванні РРО в частині найменувань товару, а своїми діями він не завдав жодних збитків державним, суспільним інтересам або громадянам.
Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Факт вчинення  ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 339/10-36-07-08 від 17.02.2026, актом (довідкою) фактичної перевірки від 17.02.2026 та іншими матеріали справи про адміністративні правопорушення у сукупності.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Пом`якшуючою провину обставиною суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обставин які обтяжують провину ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено. 
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Комплексний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець надає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження - метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні з заходом громадського впливу. Стягнення у такому випадку не накладається та будь-яких юридичних наслідків для порушника не наступає. При цьому останній повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. 
У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, а саме те що дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків та не завдали значних збитків державним, суспільним інтересам або громадянам, вважаю за можливе звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження відносно нього закрити.
Щодо судового збору суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, в підтвердження чого надав суду пенсійне посвідчення №3251905935 серії НОМЕР_2 видане ПФУ. Термін дії: довічно. Вид пенсії: по інвалідності; ІІ група.
Особи з інвалідністю II групи в Україні звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду всіх інстанцій (позови, апеляції, касації) на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Отже ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору. 

Керуючись ст. 22, ст. 155-1, 283-285 КУпАП,- 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
Із застосуванням статті 22 КУпАП, звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАПза малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно  ОСОБА_1  - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.О. Опанасюк