справа № 165/2675/25 
провадження №2/165/156/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі: 
головуючого судді Гайворонського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Свередюк Ю.А.,
відповідача ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,
встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Свередюк Ю.А. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , починаючи з 2016 року, проживали разом однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу у м. Косів Івано-Франківської області, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 придбали разом земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1 , зробили ремонт в будинку, обробляли земельну ділянку для садівництва.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_1 не перебувала в офіційному шлюбі з ОСОБА_4 , тому у свідоцтві про народження дитини у графі батько відомості матір`ю були внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак, фактично проживав у м.Косів разом із ОСОБА_1 , з 2016 року працював контролером енергонагляду у філії ПАТ «Косівський РЕМ» ПАТ «Прикарпаттяобленерго».
ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 - його старша дочка.
15 вересня 2024 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . У картці вивчення військовослужбовця НОМЕР_2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 вказав свою адресу фактичного проживання: АДРЕСА_1 , що перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_1 , а також вказав дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (дочка ОСОБА_1 від першого шлюбу), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
24.01.2025 ОСОБА_4 під час штурмових дій противником в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області, виконуючи обов`язки пов`язані з захистом Батьківщини, зник безвісти. 29.01.2025 до ЄРДР були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України щодо факту зникнення безвісти ОСОБА_4 .
Зазначає, що малолітня дочка зниклого безвісти ОСОБА_4 – ОСОБА_5 має право на виплату його грошового забезпечення. 
Враховуючи наведене, просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; внести зміни в актовий запис про народження №65, складений 06 жовтня 2020 року Косівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про народження ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши відомості про батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; встановити факт проживання громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу із громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Свередюк Ю.А. позов підтримали з підстав, наведених у ньому, просять його задоволити. Додатково ОСОБА_1 зазначила, що протягом 14 років вона проживала в АДРЕСА_3 з батьками, з 2012 по 2015 роки – з ОСОБА_7 як чоловік та дружина. У 2015 році по даний час проживають у м.Косів, де у 2020 році у них народилась дочка ОСОБА_8 , відомості про батька були записані зі слів позивача. У ОСОБА_9 мають будинок, який разом будували, вели спільне господарство. В серпні 2024 року ОСОБА_10 пішов служити в ЗСУ та зник безвісти.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що її син ОСОБА_4 та ОСОБА_11 проживали однією сім`єю спочатку в Нововолинську, потім переїхали в Косів. Вона була у них там в гостях, живуть у двохповерховому будинку, який самі спільно побудували.
Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала повністю. Додатково у суді пояснила, що їздила до тата ОСОБА_4 в Карпати, він знайомив її із ОСОБА_12 , бачились дуже часто. Тато з ОСОБА_13 проживали як одна сім`я.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства оборони України за довіреністю ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначає в поясненнях, зокрема, що для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно враховувати у сукупності наявність спільного бюджету; спільного харчування; купівлі майна для спільного користування; участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Вважає, що позивачем не надано достатньо належних та допустимих доказів для встановлення факту проживання однією сім`єю із зниклим безвісти ОСОБА_4 з огляду, зокрема, на наступне. Доказами факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю могли б бути, зокрема, листування з часу спільного проживання та після оголошення воєнного стану; докази щодо ведення спільного господарства та ведення спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування; спільної участі у витратах на утримання житла; спільного відпочинку, проведення спільно свят та пам`ятних дат; видача доручень на представництво інтересів під час перебування на військовій службі; розпорядження рахунками; наявність офіційних документів (договорів, анкет, актів, замовлень, тощо); докази того, хто отримує після зникнення безвісти грошове забезпечення у військовій частині. Проте позивачем таких доказів суду не надано. Щодо визнання ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 представник відповідача зауважив, що підставою для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, якого позивачем також не надано.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Військової частини НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилась, подала письмові пояснення, у яких просить справу слухати у її відсутності, додатково повідомила, що ОСОБА_4 не складав у військовій частині НОМЕР_1 особистого розпорядження на випадок полону, загибелі військовослужбовця.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Косівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, начальник відділу Прокопів К. подала заяву про розгляд справи у відсутності представникатретьої особи, щодо вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду. 
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що  ОСОБА_4 його друг, разом працювали на шахті. У 2013 році одружився з ОСОБА_12 , жили як сім`я, побудували будинок в м.Косів, проживали разом із дочкою ОСОБА_8 . Разом їздили на захід України, періодично приїжджали у м.Нововолинськ у гості разом із дочкою. ОСОБА_10 показував йому відео з м.Косів, де вони були всі разом.
Свідок  ОСОБА_17  суду показав, що є братом  ОСОБА_4 . ОСОБА_10 познайомився із ОСОБА_13 , жили в Нововолинську на орендованій квартирі, близько 15 років тому переїхали в м.Косів, де у них народилась дитина, там же побудували хату. ОСОБА_10 з ОСОБА_13 та дочкою ОСОБА_8 разом приїжджали в ОСОБА_18 в гості 1-2 рази на рік.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що позивачка є її матір`ю. 14 років тому вони з мамою переїхали в м.Нововолинськ, де вона познайомилась із татом  ОСОБА_7 . Через деякий час вони переїхали в м.Косів, разом будували хату за адресою: АДРЕСА_1 , проживали разом вона, мама, тато, бабуся і маленька сестричка ОСОБА_8 . Вона ходила до школи, ОСОБА_8 – в садочок. Мама і тато мали спільний бюджет, давали їй гроші обоє батьків. Тато працював у м.Косів електриком. Всі свята вони проводили разом.
Свідок ОСОБА_19 суду показала, що у 2011 році познайомилась у м.Нововолинську із ОСОБА_12 , яка через рік зустрілась із ОСОБА_7 , і вони стали проживати разом, переїхали в м.Косів, там збудували будинок. У ОСОБА_20 і ОСОБА_10 є спільна дочка ОСОБА_8 , якій зараз 5 років. Всі разом вони жили у спільному будинку, і ще з ними проживала старша дочка ОСОБА_20 . Будинок двохповерховий, спільно вели господарство. Зазначає, що особисто була у них у їхньому будинку.
Свідок ОСОБА_21 суду показала, що перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , знає їх як сім`ю вже 10 років. Вони побудували будинок в АДРЕСА_4 , проживали у ньому з спільною дочкою, якій 5 років, старшою дочкою ОСОБА_20 та мамою ОСОБА_20 , мали спільний бюджет. ОСОБА_10 працював там електриком, ОСОБА_22 з 2023 року працювала в магазині, дочка ОСОБА_8 ходила в дитячий садочок, старша дочка – в університет. Біля будинку вони посадили квіти, виноград, усім займався ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_23 суду показала, що проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_24 у м.Нововолинську. ОСОБА_10 розлучився із першою дружиною, потім проживав і ОСОБА_13 десь два роки у м.Нововолинську, після чого переїхали приблизно у 2015 році у м.Косів. У ОСОБА_9 побудували хату, у 2020 році народилась дочка. Пізніше вони з дочкою часто приїздили до батьків у ОСОБА_18 , свідок їх бачила разом у ОСОБА_18 . ОСОБА_10 та ОСОБА_25 з 2012 року проживали спільно сім`єю, дитина називала їх мамою і татом.
Свідок ОСОБА_26 суду показав, що з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вони товаришують, знайомі 10 років, дружать сім`ями. Вони проживали у приватному будинку в м.Косів, який спільно побудували. З ОСОБА_13 свідок працював разом деякий час. З ними жила також мама і дочка ОСОБА_20 від першого шлюбу ОСОБА_27 та їх спільна дочка ОСОБА_8 , яка народилась приблизно 6 років тому, проживали як сім`я, мали спільний бюджет, ОСОБА_22 та ОСОБА_10 перебували у цивільному шлюбі. 
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданому Косівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) зазначено, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_28 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.14).
Позивачка із  ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованому шлюбі, тому відомості про батька дитини  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - ОСОБА_28 , записані з її слів. Даний факт підтверджується також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги (а.с.15).
Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , який було розірвано 31 березня 2010 року, актовий запис №31 (а.с.159).
ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області (а.с.17).
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області, вбачається, що відповідач  ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 (а.с.16). 
З акту обстеження матеріально-побутових умов життя, складеного 24.03.2025 депутатом Косівської міської ради Бурдяком А.В., вбачається, що після обстеження матеріально-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що з 2016 року ОСОБА_1 проживала з цивільним чоловіком ОСОБА_4 до його мобілізації з ЗСУ у вересні 2024 року. У 2020 році у них народилась дочка ОСОБА_5 . За час проживання у м.Косів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 придбали земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1 , провели капітальний ремонт господарства, що підтверджується квитанціями про оплату придбання будівельних матеріалів та свідченнями сусідів (а.с.18). 
Згідно копій накладних та товарних чеків, протягом 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було придбано будівельні матеріали (а.с.22-23).
Копіями декларації №0001-38К6-Е9А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладеної ОСОБА_4 із лікарем ОСОБА_29 КНП «Косівська центральна районні лікарня», термін дії якої з 19.06.2024 по 19.06.2025, де довіреною особою пацієнта вказано ОСОБА_1 ; направлення КНП «Косівська центральна районні лікарня» на медичний огляд від 27.07.2016; заяви-замовлення про приєднання до Публічного договору про надання послуг доступу до мережі інтернету (м.Косів) від 01.09.2023 підтвержується факт проживання ОСОБА_4 у м.Косів Івано-Франківської області у період з 2016 по 2025 роки (а.с.19-20, 21, 24).
Виписками по банківських рахунках АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується спільне ведення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 домашнього господарства та наявність спільного бюджету (а.с.25-46).
До матеріалів справи позивачем також долучено спільні фотознімки  ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в електронній формі, які досліджені в судовому засіданні (а.с.47).
15.09.2024 ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.48). 
У картці вивчення військовослужбовця НОМЕР_2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ним зазначено адресу фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; цивільна дружина – ОСОБА_1 ; діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.48).
У сповіщенні сім`ї № 267/9 від 27.01.2025, адресованого ОСОБА_2 , зазначено, що її син ОСОБА_4 зник безвісти 24січня 2025 року під час штурмових дій противником в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області, виконуючи обов`язки пов`язані з захистом Батьківщини (а.с.49). 
Даний факт підтверджується також копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2025 «Про результати службового розслідування для уточнення причин і умов зникнення безвісти старшого солдата ОСОБА_4 ». У наказі зазначено, що відповідно до рапорту командира НОМЕР_2 стрілецього батальйону в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_30 від 24.01.2025 попередньо встановлено, що близько 10 год 20 хв 24 січня 2025 року під час штурмових дій противником позицій НОМЕР_2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 в населеному пункті Часів Яр Донецької області, в районі вогневої позиції «Кут» перестав виходити на зв`язок та втрачено візуально контакт (зник безвісти) старший розвідник розвідувального взводу НОМЕР_2 стрілецього батальйону в/ч НОМЕР_1 старший солдат  ОСОБА_4 (а.с.50-51).
Щодо факту зникнення безвісти ОСОБА_4 29.01.2025 до ЄРДР були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.115 КК України (а.с.52).
До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.
Згідно з частин 2, 4 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (стаття 3 СК України).
Обов`язковою умовою для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, крім факту спільного проживання, можуть бути наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно враховувати у сукупності всі ознаки, які притаманні наведеному визначенню.
Із показань допитаних в судовому засіданні свідків  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , досліджених в судовому засіданні письмових доказів у їх сукупності та взаємозв`язку судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4  спільно проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, починаючи з 2016 року, до дня зникнення безвісти ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_9 , мали спільний побут, взаємні права і обов`язки.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, починаючи з 2016 року до дня зникнення безвісти ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_9 , є обґрунтованою та повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягає задоволенню.
Щодо заявленої вимоги про визнання ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та внесення змін в актовий запис про народження №65 про народження ОСОБА_5 суд робить наступні висновки.
У статті 51 Конституції України, частинах 2, 3 статті 5 СК України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. 
Згідно ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Згідно із ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно із ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Однією із підстав для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.
У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.
Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).
Представником позивача заявлено клопотання про призначення у даній справі судово-генетичної експертизи для підтвердження наявності кровного споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Нововолинського міського суду від 25 серпня 2025 року призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставлено питання, чи є ОСОБА_2 біологічною бабусею ОСОБА_5 . Проте вказана експертиза експертною установою не була проведена через відсутність в експертних установах системи МВС України методики досліджень для встановлення аутосомної ДНК з метою визначення біологічної спорідненості між бабусею та внучкою (а.с.104, 108).
Інших клопотань про проведення судово-генетичної експертизи позивачем чи його представником не заявлялось, суду висновки експертиз, проведені на замовлення сторін, не надавились.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Разом із тим, суд враховує, що жодних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_4 є біологічним батьком  ОСОБА_5 , суду не надано. 
На переконання суду, допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 не повідомили обставин, які б підтверджували кровне споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
З урахування вищенаведеного, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт батьківства, а саме, що  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити частково.
Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, починаючи з 2016 року до дня зникнення безвісти ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_9 .
У задоволенні позову в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та внесення змін в актовий запис про народження №65 складений 06 жовтня 2020 року Косівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про народження ОСОБА_5 , - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Третя особа на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, юридична адреса: пр-т Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168. 
Третя особа на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_6 . 
Третя особа на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 20556975, юридична адреса: вул. Незалежності, 85, м. Косів, 78601.
Повний текст рішення складено 24 квітня 2026 року.

Головуючий суддя      Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ