Справа № 143/44/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
01.04.2026 року    м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., за участю секретаря судового засідання Шуваріної В.А., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

встановив:

22.01.2026 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565862 від 13.01.2026, передбаченого ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565873 від 13.01.2026 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.01.2026 об`єднано адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження під загальним № 143/44/26.
Зі змісту протоколу ЕПР1 №565862 від 13.01.2026 слідує, що 13.01.2026 о 18 год. 30 хв. за адресою: вул. Енергетиків, м. Погребище Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_2 та не надав переваги у русі транспортному засобу «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 13.4 ПДРУкраїни, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. 
З протоколу ЕПР1 №565873 від 13.01.2026 вбачається, що 13.01.2026 о 18 год. 30 хв. за адресою: вул. Енергетиків, м. Погребище Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_2 та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на автомобіль «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, його захисник – адвокат Сушко П.П. в телефонному режимі провив відкласти судове засідання у справі через його зайнятість у іншому процесі (а.с. 63).
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Суд наголошує на тому, що справа №143/44/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП призначалась до розгляду на 17.02.2026, 05.03.2026, 19.03.2026, 01.04.2026. Разом з тим 17.02.2026 судом отримано телефонограму від захисника – адвоката Сушка П.П. про відкладення розгляду справи у зв`язку з його лікуванням (а.с. 32) та 19.03.2026 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у іншій справі (а.с. 52). Жодних доказів на підтвердження вказаних фактів до суду не надано.
З огляду на тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що передбачені за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, непідтвердженість поважності причин неявки в судові засідання особи, яка притягується до відповідальності та його захисника, з метою недопущення зловживання учасниками процесу процесуальними правами, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд зауважує, що ОСОБА_2 та його захисником – адвокатом Сушком П.П. не подано письмових заперечень проти протоколу, а їх поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.
В судовому засіданні водій транспортного засобу «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 пояснив, що 13.01.2026 близько 18 год. 15 хв. він здійснював поворот на вул. Енергетиків, м. Погребище Вінницького району Вінницької області, так як їхав додому та побачив, що на нього рухається автомобіль марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 прийняв праворуч, однак автомобіль марки «ЗАЗ 1102» вдарив його автомобіль та поїхав далі. ОСОБА_1 був змушений поїхати за ним, щоб побачити куди рухається автомобіль марки «ЗАЗ 1102».
Суд, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 ,дослідивши письмові докази, приходить до висновку, про доведеність вини у скоєнні ОСОБА_2 інкримінованих адміністративних правопорушень з огляду на наступне.
Приймаючи дане рішення, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
У п. 13.4 ПДР України зазначено, що якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.
Відповідно до п.2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 124 КУпАП регламентовано, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: 
протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 №565862 та ЕПР1 №565873 від 13.01.2026 (а. с. 1, 16); 
схемою місця ДТП, з якої вбачається, що 13.01.2026 близько 18 год. 30 хв. по вул. Енергетиків, м. Погребище Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_2 не надав переваги у русі транспортному засобу «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в зустрічному напрямку та допустив ДТП (а.с. 5);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 13.01.2026 близько 18 год. 15 хв. він здійснював поворот на вул. Енергетиків, м. Погребище Вінницького району Вінницької області та побачив, що на нього рухається автомобіль марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 прийняв праворуч, однак автомобіль марки «ЗАЗ 1102» вдарив його автомобіль та поїхав далі (а.с. 6);
копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №262592 від 13.01.2026 згідно з якою ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 10);
довідкою ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області згідно з якою громадянин ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та про те, що згідно з ІП «ГСЦ Посвідчення водія» ОСОБА_2 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а. с. 12).
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями, що виразились в здійсненні ДТП та залишення місця пригоди, вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 122-4, 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 528999980313070106000002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 665,60грн. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя