ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/12745/25 Суддя першої інстанції: Олена ЛУКАШОВА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Файдюка В.В.,
суддів - Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих державі, -

В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2025 року Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач, в/ч НОМЕР_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 11 892,81 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з тим, що у межах встановленого судом строку в/ч НОМЕР_1 не були усунуті недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі від 28.11.2025 про залишення її без руху, адже додана до заяви про усунення недоліків копія супровідного листа та реєстру поштових відправлень не є належним виконанням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України.
Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що всупереч висновків суду позовна заява з додатками була направлена на адресу відповідача, що підтверджується наданими на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху копіями супровідного листа та поштового реєстру.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 продовжено строк розгляду справи та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження з 24.03.2026.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 28.11.2025 позовну заяву в/ч НОМЕР_1 залишено без руху, оскільки до неї не було додано докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, адже доданий до позовної заяви супровідний лист не є належним доказом направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів іншому учаснику справи.
Спосіб усунення цього недоліку було визначено судом першої інстанції шляхом подання до суду: доказів надіслання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії належним чином оформленої позовної заяви та доданих до неї документів.
Згаданою ухвалою надано строк для усунення визначених у судовому рішенні недоліків - сім днів з дня отримання ухвали, копію якої позивачем було отримано 01.12.2025.
На виконання вимог ухвали від 28.11.2025 позивачем було подано до суду 02.12.2025 додаткові пояснення у справі, до яких додано копію супровідного листа «Про направлення позовної заяви» від 29.11.2025 №10/18104-25, а також копію поштового реєстру від 01.12.2025 №529, в якому міститься інформація про направлення на адресу відповідача поштового відправлення №10/18104-25.
Ухвалою від 08.12.2025 суд першої інстанції повернув позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України з посиланням на те, що вимоги ухвали від 28.11.2025 в частині необхідності надання доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів виконані не були, оскільки надані копія супровідного листа та реєстру поштових відправлень не є належним виконанням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України.
З такими висновками суду першої інстанції судова колегія не може не погодитися з огляду на таке.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Приписи п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, єдиною підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є неусунення позивачем недоліків позовної заяви в установлений судом строк.
Як було встановлено вище, підставою для залишення позовної заяви без руху було визначено ненадання позивачем доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
При цьому, як свідчить зміст апеляційної скарги, позивачем не заперечується не надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення як до позовної заяви, так і на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. На думку в/ч НОМЕР_1 , надання нею супровідного листа від 29.11.2025 №10/18104-25 із доказами його направлення ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку є належним виконанням вимог процесуального закону в частині надання доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншому учаснику справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
У разі подання до суду суб`єктом владних повноважень позову про заборону політичної партії направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів здійснюється відповідно до абзацу другого частини третьої статті 289-3 цього Кодексу.
Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Аналізуючи положення ч. 9 ст. 44 КАС України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2024 у справі №990/88/24 дійшла висновків, що у разі подання учасником справи позовної заяви через підсистему «Електронний суд» сторона зобов`язана надати до суду докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи до їх електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами або у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
За вказаного правового регулювання колегія суддів приходить до висновку, що надання в/ч НОМЕР_1 до заяви про усунення недоліків від 02.12.2025 реєстру поштових відправлень від 01.12.2025 №529, в якому міститься інформація про направлення на адресу відповідача поштового відправлення №10/18104-25, а також самого супровідного листа від 29.11.2025 №10/18104-25, в якому вказано про направлення ОСОБА_1 позовної заяви з додатками на 11 аркушах в 1 примірнику, не є доказом виконання позивачем вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки наведені документи не містять інформації про направлення поштового відправлення саме з описом вкладення, вимога якої є імперативною.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 21.11.2024 у справі № 640/13285/21 наголосив, що відповідач зобов`язаний добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. Це передбачено пунктами 6 та 7 частини 5 статті 44 КАС України. Зокрема, відповідач повинен виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та дотримуватися інших обов`язків, визначених законом або судом.
Ці положення КАС України зобов`язують учасників процесу діяти сумлінно. Вони повинні добросовісно користуватися своїми правами та виконувати обов`язки вчасно, без суттєвих затримок і зволікань, у визначені законом строки.
З огляду, що станом на 08.12.2025 в/ч НОМЕР_1 у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви у визначений судом першої інстанції та передбачений ч. 9 ст. 44 КАС України спосіб, зазначений в ухвалі від 28.11.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви. 
Поряд з викладеним судова колегія звертає увагу апелянта на те, що за правилами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, обґрунтовано зазначивши про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 169, 242-244, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення.
Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк 

Судді Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев

Повне судове рішення складено 24 березня 2026 року.