Справа № 159/8663/25
Провадження № 1-кп/159/274/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження №12025030550001269 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, не судимого, не одруженого, має на утриманні дитину неповнолітню, адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21 жовтня 2025 року близько 06:30, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, перелізши через паркан, проник на подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи на якому, через незамкнені двері пройшов до альтанки, звідки таємно викрав електровелосипед марки «КТМ», моделі «CENTO 10 plus СХ5», завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 41107,00 грн.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій вказав, що справу розглянути за його відсутності.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що як зазначено в обвинувальному акті 21 жовтня 2025 року в проміжок часу з 06 до 07 ранку, він проник на подвір`я, потерпілого, пройшовши до альтанки, викрав електровелосипед. На якому поїхав додому використовуючи педальний привід, де його вилучили працівники поліції. Висновки експерта, щодо вартості велосипеду не оспорює. У скоєному розкаюється.
У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ч.3 ст..349 КПК України.
Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена в умовах воєнного стану.
Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, але тяжких наслідків не настало, майно повернуто потерпілому, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не судимий, має постійне місце проживання та на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, характеризується задовільно, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у побуті, виражає міцні соціальні зв`язки.
При цьому суд враховує висновки досудової доповіді в якій орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, наявність пом`якшуючих обставин, вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах санкцій статі кримінального закону у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по справі: Скасувати повністю арешт з велосипеду марки «КТМ» чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору марки «ВOSН» з маркуванням «0275007907 S/N 24018 1655 03060005 С» накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2025 року № 159/7898/25. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2025 року № 159/7898/25 на: елементи одягу - куртку темно-синього кольору, кофту чорного кольору бренду «Rebook», кофту чорного кольору з емблемою білого кольору та футболку чорного кольору типу поло, які повернути ОСОБА_5 ; рюкзак сірого кольору, чорну шапку марки «OZZI», рукавиці чорного кольору з етикеткою «Koncilor», штани чорного кольору з маркуванням «NYC», повернути ОСОБА_4 .
Витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченим на підставі ч.2 ст.124 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). 
Стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3565,60 грн.
Речові докази по справі: Скасувати повністю арешт з велосипеду марки «КТМ» чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору марки «ВOSН» з маркуванням «0275007907 S/N 24018 1655 03060005 С» накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2025 року № 159/7898/25. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2025 року № 159/7898/25 на: елементи одягу - куртку темно-синього кольору, кофту чорного кольору бренду «Rebook», кофту чорного кольору з емблемою білого кольору та футболку чорного кольору типу поло, які повернути ОСОБА_5 ; рюкзак сірого кольору, чорну шапку марки «OZZI», рукавиці чорного кольору з етикеткою «Koncilor», штани чорного кольору з маркуванням «NYC», повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому направити поштою.

Головуючий:	ОСОБА_1