Справа № 591/11022/24
Провадження № 2/591/2093/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу єдиний унікальний номер 591/11022/25

сторони та інші учасники справи:
позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК"
представник позивача Кулакова Катерина Романівна
представник позивача ОСОБА_1 
відповідач  ОСОБА_2 
представник відповідача Новіков Сергій Павлович
про стягнення заборгованості 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У жовтні 2025 року АТ КБ "ПриватБанк" через представника у системі Електронний суд сформувало до Зарічного районного суду м. Суми позов до  ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути заборгованість за Кредитним договором № б/н від 02.11.2021 в розмірі 67 779.35 грн, з яких: 57 885.52 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 893.83 грн - заборгованість за відсотками, та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422.40 грн. 
Вимоги мотивовано тим, що АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 07.10.2024 має заборгованість у розмірі 67 779.35 грн. Таким чином у порушення умов Договору, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Рух справи
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 справу призначено судді Сидоренко А. П.
10.02.2025 до суду подано заяву про вступ ОСОБА_1 у справу як представника.
Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 368 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_3 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.
Ухвалою суду від 19 січня 2026 року відкрито провадження (спрощене без повідомлення сторін).
Відзиву/відповіді на відзив/заперечень/заяв/клопотань до суду не надходило
З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 02.11.2021 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, що підтверджується копією паспорту споживчого кредиту.
Відповідно до копії Договору, 02.11.2021 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн (п.1.2. Договору); тип кредитної карти - Картка «Універсальна»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних – 42.0% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі- 60.00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії – 07/25, тип - "Універсальна". Також Відповідач використовував кредитну картку за номером НОМЕР_2 , строк дії – 11/21, тип – "Універсальна", що підтверджується випискою по рахунку. 
Відповідно до виписки по рахунку, Відповідач користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Судом встановлено, що Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується відображенням у Розрахунку заборгованості за договором та випискою за рахунком.
Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 07.10.2024 має заборгованість — 67 779.35 грн, з яких: 57 885.52 грн - заборгованість за тілом кредита, 9 893.83 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Враховуючи вищевикладене, обставини підтверджуються наступними доказами: розрахунком заборгованості, випискою по рахунку, копією заяви позичальника, копією Паспорту споживчого кредиту, копією паспорта позичальника.
Мотиви, якими керується Суд, та застосовані норми права
За змістом чч. 1-2 статті 207 Цивільного кодексу (ЦК) України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними і допустимими доказами позивач довів суду, що на виконання умов кредитного договору він відкрив поточний рахунок відповідачу та встановив ліміт використання кредиту, який у подальшому неодноразово змінювався, у той час як відповідач хоча кредитні кошти і використовував на власний розсуд та проводив періодичне поповнення рахунку, однак доказів повернення позивачеві суми кредиту у повному обсязі або аргументованих заперечень позовним вимогам не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, що є підставою для задоволення позову, враховуючи правомірність та обґрунтованість вимог позивача.
Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості в повному обсязі відповідачем суду не подано.
Таким чином, вимога АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотків за користування кредитом ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.
Ураховуючи наведене, суд доходить висновку щодо доведеності позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2021 в розмірі 167 779.35 грн, з яких: 57 885.52 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 893.83 грн - заборгованість за простроченими відсотками та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Згідно платіжної інструкції при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422.40 грн.
Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 2 422.40 грн із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, що передбачено частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у вищевказаному розмірі.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
Позов задовольнити. 

Стягнути з  ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, Україна) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2021 у розмірі 67 779.35 грн, з яких: 57 885.52 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 893.83 грн - заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422.40 грн, а усього в розмірі 70 201 (сімдесят тисяч двісті одна) грн 75 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:
позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК" ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, Україна;
представник позивача Кулакова Катерина Романівна РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;
представник позивача Яворський Андрій Володимирович РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;
відповідач  ОСОБА_2  РНОКПП:  НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 ;
представник відповідача ОСОБА_4  РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя        А. І. Косар