Справа № 750/2280/26
Провадження № 3/750/1336/26

П О С Т А Н О В А

15 квітня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізатора, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , – за ч.1 ст. 156 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808639, складений оперуповноваженим УСР в Чернігівській області ДСТ НП України лейтенантом поліції Демченко В.О., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Так, згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.02.2026 приблизно о 10 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію рідин, що використовуються в електронних сигаретах та містять нікотинову речовину, чим порушила ч.2 ст. 23 Закону України №2817, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Однак, у графі протоколу «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», не зазначено, що ОСОБА_1 21.02.2026 приблизно о 10 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію рідин, що використовуються в електронних сигаретах та містять нікотинову речовину без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП.
У рапорті, який було долучено до матеріалів справи, оперуповноважений 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Чернігівській області ДСР НПУ лейтенант поліції ОСОБА_2 зазначає, що після отримання на службовий планшет виклику, в якому заявник стверджував, що на ринку «Нива» поруч з м`ясним павільйоном невідомий заявнику чоловік здійснює торгівлю цигарками невідомого походження, та після прибуття на виклик встановлено особу невідомого – ОСОБА_3 , який пояснив, що при ньому в його рюкзаку та сумці маються цигарки без акцизних марок.
Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП, вчинення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , не відображає суті правопорушення, визначеного ч.1 ст. 156 КУпАП.
Окрім того, посадовою особою, яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення не зазначено у протоколі чи вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, місце її зберігання (оскільки санкція статті передбачає конфіскацію виручки, одержаної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення).
До того ж, диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно з ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу, ОСОБА_1 є найманим працівником (реалізатор), а тому вчинення діяння за ознаками ч.1 ст. 156 КУпАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.
І на останок слід зазначити, що ОСОБА_1 фактично ставиться у вину реалізація не рідини, що використовується в електронних сигаретах (готової багатокомпонентної суміші хімічних речовин), а трьох окремих компонентів (гліцерину, ароматизатору та нікотину), які містяться в окремих ємностях (флаконах), та лише при їх змішуванні може утворитись готова рідина для електронних сигарет.
Більш того, з долучених до матеріалів справи фотокопій, є не зрозумілим, за якою адресою здійснено такі, відсутнє роз`яснення та прив`язка до місцевості, не вказано дати таких фотознімків, не зазначено, де було здійснено фотографування і яке відношення вказані фотографії мають да даної справи.
До того ж, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт продажу нікотину чи рідини, що використовується в електронних сигаретах (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо).
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2026 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повертались до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на доопрацювання, однак постанова суду в повному обсязі виконана не була, зазначені в ній недоліки усунуто частково шляхом долучення лише акту приймання-передачі майна у вигляді тютюнових виробів (бестери з нікотином» від 27.03.2026, тоді як інші недоліки, вказані у такій постанові суду, взагалі усунуто не було.
Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення при направленні їх до суду.
У зв`язку з викладеним вище, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали вдруге підлягають поверненню на доопрацювання. 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП 

п о с т а н о в и в:

повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь