Справа № 305/720/26 
Номер провадження 3/305/257/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця номер обслуги 3 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призивом під час мобілізації, 
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №122 від 11.03.2026 року, 10 березня 2026 року близько 16:40 год. головний сержант 3 роти охорони 6 батальйону охорони ОСОБА_2 виявив в розташуванні 3 роти охорони ( АДРЕСА_1 ) солдата  ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. 
З метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції  ОСОБА_1 за його згоди було направлено до КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради. За результатами медичного огляду встановлено, що солдат  ОСОБА_1 на момент проведення огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,67 проміле), висновок №60 від 10.03.2026.
Крім того,  ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2025 (справа номер 305/2710/25, номер провадження 3/305/1642/25) та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Таким чином солдат  ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Правопорушення стверджено: протоколом серії в/ч НОМЕР_1 №122 від 11.03.2026 року; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.06.2024 №825; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №53 від 22.02.2025; рапортом т.в.о. командира 3 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 10.03.2026 року; поясненнями стрільця номер обслуги 3 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1  ОСОБА_1 , згідно яких він зазначає, що 10.0.2026 вжив пляшку пива, а в подальшому був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, свою провину визнав; поясненнями головного сержанта 3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 від 10.03.2026 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2026, згідно якого  ОСОБА_1 на момент проведення огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,67 проміле).
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
У відповідності до абз.5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан на усій території України. Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Поряд з цим суд враховує те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 172-20 КУпАП, після накладення адміністративного стягнення на шлях виправлення не став, знову вчинив адміністративне правопорушення. 
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина  ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 665 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави. 
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Строк відбуття арешту з утримання на гауптвахті рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 665 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук