Справа № 692/1582/25
Провадження № 2-др/692/4/26
20.02.26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді – Чепурного О.П., при секретарі – Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року представник позивача подав до суду заву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві просить суд стягнути з  ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу у сумі 2650 гривень 00 копійок. До заяви додано підтверджуючі документи понесених витрат.
Ухвалою суду від 13.02.2026 року було ухвалено проводити розгляд справи без повідомлення сторін.
Дослідивши заяву та питання стягнення судових витрат, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо  судом не вирішено питання про судові витрати. 
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 30 січня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто на користь позивача 13627 грн. боргу, що становить 53,17 % від ціни позову. 
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. 
У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, пропорційно до задоволених вимог. 
Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені частково, а тому судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача пропорційно до задоволених вимог. 
На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу його представник надав суду договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року укладеному між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «ІННОВА НОВА». Згідно заявки №3616909063 про надання послуг від 12.08.2025 року адвокат Андрущенко М.В. прийняв зобов`язання надати послуги, які оцінені у ціну 5000,00 грн. Актом №3616909063 приймання-передачі наданих послуг від 09.02.2026 року до договору 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року, сторонами погоджено, що виконавцем було надано за заявкою №3616909063 від 12.08.2025 року послуг вартістю 2650,00 грн., що як погоджено сторонами становить пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Згідно платіжної інструкції №61 від 10.02.2026 року адвокату Андрущенко М.В. було сплачено суму в розмірі 2650,00 грн. за надання правничої допомоги. Дана сума була зазначена у позовній заяві, як така, що позивач очікує понести судові витрати. Докази щодо витрат надані суду в межах п`ятиденного строку встановленого абз.2 ч.8 ст.141 ЦПК України 
Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачка ОСОБА_1 не надавала заяв про зменшення витрат на правову допомогу.
Враховуючи викладене суд вважає, що понесені витрати позивача на правову допомогу підлягають стягненню з позивача пропорційно задоволеним вимогам, як такі що підтверджені належними доказами. Оскільки питання щодо розподілу судових витрат за надану правову допомогу не були вирішенні судом при ухваленні рішення, слід ухвалити додаткове рішення з цього питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.133, 137, 141, 263-264, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення – задовольнити. 
Ухвалити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - додаткове рішення.
Стягнути  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати за отримання професійної правничої допомоги по цивільній справі № 692/15825/25 у розмірі 2650 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий