Справа № 450/4602/25  Провадження № 1-кп/450/259/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
з участю прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
захисника ОСОБА_6 
потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 
потерпілого ОСОБА_9 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12025141430000470 від 12.06.2025 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новоєлизаветовка, Горностаївського р-ну, Херсонської обл., зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не працює, не є особою з інвалідністю, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, військовозобов"язаний, військовослужбовець за контрактом у військовому званні матрос на посаді стрільця стрілецького спеціалізованого батальйону " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий, останній раз вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2022 р. за ч.3 ст.190 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі і звільнений ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2024 р. відповідно до ст.81-1 КК України умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України,- 

в с т а н о в и в:

Обвинувачений матрос ОСОБА_5 , під час проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про оборону України", ч. 1 ст. 1 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, бажаючи проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов"язків в умовах воєнного стану, 01.01.2025 р. у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 10 год. 00 хв., самовільно залишив місце служби, а саме територію військової частини НОМЕР_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_2 , тривалістю понад 3 (три) доби, і без поважних причин перебував поза межами розташування території місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , до моменту його затримання 16.06.2025 р. працівниками поліції.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем здійснив самовільне залишення військової частини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , 12.06.2025 р. в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., у АДРЕСА_3 , шляхом віджиму вхідних пластикових дверей проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав 1 (одну) фарфорову статуетку білого кольору із вставками синього кольору у вигляді скрипаля, яка виготовлена в стилі мейсенського фарфору, вартістю 502,19 грн.; 1 (одну) вазу розміром 9 см., яка виготовлена з чеського гутного скла синього кольору із позолотою та ліпниною, вартістю 955,84 грн.; 5 (п"ять) скляних чарок, які виготовлені з чеського скла зеленого кольору із позолотою та ліпниною, вартістю 1 (однієї) 590,02 грн., загальною вартістю 2950,10 грн.; 2 (дві) посріблені соусниці у вигляді лійки вартістю 1 (однієї) 520,29 грн., загальною вартістю 1040,58 грн.; 1 (одну) фарфорову статуетку білого кольору із кольоровими вставками та штампом "Germany" у вигляді пари чоловіка і жінки, яка виготовлена в стилі мейсенського фарфору, вартістю 858,47 грн.; 1 (один) посріблений піднос розміром 22,5 см. на 12 см. вартістю 893,98 грн.; 2 (дві) посріблені фігурки у вигляді птаха вартістю 1 (однієї) 974,39 грн., загальною вартістю 1948,78 грн.; 2 (дві) чашки та 2 (два) блюдця, оздоблених позолотою та зображенням молодої пари чоловіка і жінки вартістю 1 (однієї) чашки і 1 (одного) блюдця 342,00 грн., загальною вартістю 684,00 грн.; 1 (одну) подушку для голок і шпильок у вигляді кріселка вартістю 653,86 грн.; 1 (одну) посріблену декоровану посудину для спецій вартістю 942,66 грн.; 1 (одну) фарфорову статуетку білого кольору із вставками синього кольору у вигляді дами, яка сидить на стільчику, що належить до румунського фарфору 1970-их років, вартістю 1479,68 грн.; 1 (одну) статуетку у вигляді дівчини, яка читає книгу на мармуровій підставці, вартістю 12582,27 грн.; камінний набір в комплектації: 1 (один) годинник в латунному корпусі з двома бронзовими фавнами на мармуровій підставці та 2 (два) латунних підсвічники з бронзовими херувимами на мармуровій підставці вартістю 37197,04 грн. за комплект; 1 (одну) фарфорову статуетку білого кольору із вставками синього кольору у вигляді молодої дами з кошиком та віялом у руках, виготовленої в стилі мейсенського фарфору, вартістю 936,71 грн.; 1 (одну) керамічну вазу розміром 13 см. висоти із зображенням китаянки вартістю 847,07 грн.; 3 (три) чарки, які виготовлені з прозорого скла із подальшим розфарбуванням вертикальними смугами червоного, синього та зеленого кольору, вартістю 1 (однієї) 639,28 грн., загальною вартістю 1917,84 грн.; камінний набір із 4 (чотирьох) елементів, а саме щипці, лопатка, гачок та гребінь, виконані із бронзи, вартістю 350 Євро, що згідно курсу НБУ становить 16607,50 грн.; бронзову статуетку оголеної дівчини на мармурній підставці розміром 30 см. вартістю 100 Євро, що згідно курсу НБУ становить 4745,00 грн., а всього майна, належного потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , загальною вартістю 87743,57 грн., яким мав можливість розпорядитись. 
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою виннуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.5 ст.407 КК України визнав повністю, а у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.185 КК України визнав частково та пояснив, що під час проходження матросом військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , ним самовільно залишено місце служби 01.01.2025 р., а саме територію військової частини НОМЕР_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_2 , тривалістю понад 3 (три) доби, і він без поважних причин перебував поза межами розташування території місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , однак 16.06.2025 р. був затриманий працівниками поліції. 
Крім цього, 12.06.2025 р. в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., у АДРЕСА_3 , шляхом віджиму вхідних пластикових дверей інструментом, який знайшов на подвір"ї вказаного будинковолодіння, він проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав 1 (одну) фарфорову статуетку білого кольору із вставками синього кольору у вигляді скрипаля, яка виготовлена в стилі мейсенського фарфору, вартістю 502,19 грн.; 1 (одну) вазу розміром 9 см., яка виготовлена з чеського гутного скла синього кольору із позолотою та ліпниною, вартістю 955,84 грн.; 5 (п"ять) скляних чарок, які виготовлені з чеського скла зеленого кольору із позолотою та ліпниною, вартістю 1 (однієї) 590,02 грн., загальною вартістю 2950,10 грн.; 2 (дві) посріблені соусниці у вигляді лійки вартістю 1 (однієї) 520,29 грн., загальною вартістю 1040,58 грн.; 1 (одну) фарфорову статуетку білого кольору із кольоровими вставками та штампом "Germany" у вигляді пари чоловіка і жінки, яка виготовлена в стилі мейсенського фарфору, вартістю 858,47 грн.; 1 (один) посріблений піднос розміром 22,5 см. на 12 см. вартістю 893,98 грн.; 2 (дві) посріблені фігурки у вигляді птаха вартістю 1 (однієї) 974,39 грн., загальною вартістю 1948,78 грн.; 2 (дві) чашки та 2 (два) блюдця, оздоблених позолотою та зображенням молодої пари чоловіка і жінки вартістю 1 (однієї) чашки і 1 (одного) блюдця 342,00 грн., загальною вартістю 684,00 грн.; 1 (одну) подушку для голок і шпильок у вигляді кріселка вартістю 653,86 грн.; 1 (одну) посріблену декоровану посудину для спецій вартістю 942,66 грн.; 1 (одну) фарфорову статуетку білого кольору із вставками синього кольору у вигляді дами, яка сидить на стільчику, що належить до румунського фарфору 1970-их років, вартістю 1479,68 грн.; 1 (одну) статуетку у вигляді дівчини, яка читає книгу на мармуровій підставці, вартістю 12582,27 грн.; камінний набір в комплектації: 1 (один) годинник в латунному корпусі з двома бронзовими фавнами на мармуровій підставці та 2 (два) латунних підсвічники з бронзовими херувимами на мармуровій підставці вартістю 37197,04 грн. за комплект; 1 (одну) фарфорову статуетку білого кольору із вставками синього кольору у вигляді молодої дами з кошиком та віялом у руках, виготовленої в стилі мейсенського фарфору, вартістю 936,71 грн.; 1 (одну) керамічну вазу розміром 13 см. висоти із зображенням китаянки вартістю 847,07 грн.; 3 (три) чарки, які виготовлені з прозорого скла із подальшим розфарбуванням вертикальними смугами червоного, синього та зеленого кольору, вартістю 1 (однієї) 639,28 грн., загальною вартістю 1917,84 грн.; камінний набір із 4 елементів, а саме щипці, лопатка, гачок та гребінь, виконані із бронзи, вартістю 350 Євро, що згідно курсу НБУ становить 16607,50 грн.; бронзову статуетку оголеної дівчини на мармурній підставці розміром 30 см. вартістю 100 Євро, що згідно курсу НБУ становить 4745,00 грн., а всього майна, належного потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , загальною вартістю 87743,57 грн., яким мав можливість розпорядитись. 
Камінний набір із 4 (чотирьох) елементів, а саме щипці, лопатка, гачок та гребінь, виконані із бронзи, вартістю 350 Євро, що згідно курсу НБУ становить 16607,50 грн., і бронзову статуетку оголеної дівчини на мармурній підставці розміром 30 см. вартістю 100 Євро, що згідно курсу НБУ становить 4745,00 грн., він заховав в місці, адреса якого йому невідома і таку місцевість він зможе показати лише візуально. Інше викрадене майно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ним було добровільно видане працівникам поліції, які його затримали.
Крадіжку бронзової статуетки оголеної дівчини на мармурній підставці розміром 45 см. вартістю 200 Євро, що згідно курсу НБУ становить 9490,00 грн., 2 (двох) скульптурних груп із зображенням англійських собак біло-сірого і рудого кольорів, виконаних із порцеляни, розміром 40 см. в ширину та 25 см. у висоту, вартістю 900 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 37359,00 грн., срібного набору із 6 (шести) предметів, зокрема чарок та підставки, вартістю 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 20755,00 грн., тобто майна, загальною вартістю 67604,00 грн., він не вчиняв.
Незважаючи на повне визнання своє винуватості за ч.5 ст.407 КК України та часткового визнання за ч.4 ст.185 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність стверджується наступними доказами:
-контрактом від 2024 р. про проходження військової служби солдатом ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_1 ;
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №135-РС від 08.06.2024 р., згідно якого з солдатом ОСОБА_5 укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України та присвоєно військове звання матрос;
-письмовими поясненнями військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згідно яких 01.01.2025 р. о 10 год. 00 хв. виявлено відсутність по місцю служби військовослужбовця ОСОБА_5 ;
-довідкою-доповіддю №07/ОКП від 01.01.2025 р., рапортом від 12.01.2025 р., витягом з Наказу №12 від 12.01.2025 р., Наказом №262 від 21.01.2025 р., службовим розслідуванням розпочатим 21.01.2025 р. та закінченим 08.03.2025 р., актом службового розслідування від 13.03.2025 р., Наказом №812 від 14.03.2025 р., згідно яких військовослужбовець ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби;
-показаннями потерпілого ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні про те, що вони з дружиною ОСОБА_7 проживають неподалік місця вчинення кримінального правопорушення та за адресою АДРЕСА_3 , будують новий житловий будинок. 12.06.2025 р. у світлий час доби проходячи повз вказаний належний їм житловий будинок він побачив пошкоджені вхідні двері такого, поблизу яких на землі лежала викрутка. Зайшовши у приміщення він зрозумів, що відбулась крадіжка належних йому з дружиною речей, а тому викликав працівників поліції та повідомив засобами зв"язку про подію ОСОБА_7 . Перелік майна, яке було викрадено, він з дружиною повідомив працівникам поліції і такий відображено в обвинувальному акті;
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні про те, що вони з чоловіком ОСОБА_9 проживають неподалік місця вчинення кримінального правопорушення та за адресою АДРЕСА_3 , будують новий житловий будинок. 12.06.2025 р. у світлий час доби ОСОБА_9 повідомив її про пошкодження вхідних дверей належного їм житлового будинку, поблизу яких на землі лежала викрутка, а також крадіжки з нього речей. В цей час вона знаходилась по місцю праці та закінчивши роботу приїхала на місце події, де разом з чоловіком повідомила працівникам поліції перелік майна, яке було викрадено. Вказане майно відображено в обвинувальному акті;
-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2025 р. та заявою від 12.06.2025 р., згідно яких потерпілий ОСОБА_9 повідомив працівників поліції про вчинену крадіжку за адресою АДРЕСА_3 , і надав дозвіл на огляд приміщення;
-протоколом огляду місця події від 12.06.2025 р. з фототаблицею, згідно яких за адресою АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 2 (дві) викрутки, змиви РБК і сліди пальців рук;
-рапортом працівника поліції від 16.06.2025 р. та довідкою щодо результатів аналізу записів камер відеоспостереження, згідно яких встановлено обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-заявою обвинуваченого ОСОБА_5 від 16.06.2025 р. та протоколом огляду предмету, речей від 16.06.2025 р., згідно яких ним добровільно видані належні йому олімпійка сіро-бежевого кольору і кепка піксель з гербом України;
-заявою обвинуваченого ОСОБА_5 від 16.06.2025 р. та протоколом огляду предмету, речей від 16.06.2025 р., згідно яких ним добровільно видані викрадені речі за адресою АДРЕСА_3 ;
-протоколом проведення слідчого екперименту від 08.07.2025 р. та відеозаписом, згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 повідомив обставини вчинення ним 12.06.2025 р. крадіжки за адресою АДРЕСА_3 ;
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16536-Д від 17.07.2025 р. з дактилокартами, згідно яких сліди пальців рук, вилучені 12.06.2025 р. під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , залишені обвинуваченим ОСОБА_5 ;
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/21426-ТР від 15.09.2025 р., яким встановлено, що на зовнішніх та внутрішніх поверхнях врізного замка, вилученого під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , слідів дії сторонніх предметів, зламу та пошкоджень не виявлено;
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/21429-ТР від 10.09.2025 р., яким встановлено, що на зовнішніх поверхнях планкової частини дверей, вилученої під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , виявлено сліди дії стороннього предмету (предметів) (сліди знаряддя зламу), а на внутрішніх поверхнях слідів дії сторонніх предметів не виявлено;
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16535-МЗ від 12.08.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (однієї) фарфорової статуетки білого кольору із вставками синього кольору у вигляді скрипаля, яка виготовлена в стилі мейсенського фарфору, станом на 12.06.2025 р. становить 502,19 грн.; 
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16575-МЗ від 22.09.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (однієї) вази розміром 9 см., яка виготовлена з чеського гутного скла синього кольору із позолотою та ліпниною, станом на 12.06.2025 р. становить 955,84 грн.; 
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16534-МЗ від 14.08.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (однієї) скляної чарки, яка виготовлена з чеського скла зеленого кольору із позолотою та ліпниною, станом на 12.06.2025 р. становить 590,02 грн., а їх кількість у виді 5 (п"яти) чарок становить 2950,10 грн.; 
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16530-МЗ від 19.08.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (однієї) посрібленої соусниці у вигляді лійки станом на 12.06.2025 р. становить 520,29 грн., а їх кількість у виді 2 (двох) соусниць становить 1040,58 грн.; 
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16545-МЗ від 22.08.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (однієї) фарфорової статуетки білого кольору із кольоровими вставками та штампом "Germany" у вигляді пари чоловіка і жінки, яка виготовлена в стилі мейсенського фарфору, станом на 12.06.2025 р. становить 858,47 грн.; 
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16573-МЗ від 22.09.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (одного) посрібленого підносу розміром 22,5 см. на 12 см. станом на 12.06.2025 р. становить 893,98 грн.;
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16572-МЗ від 23.09.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (однієї) посрібленої фігурки у вигляді птаха станом на 12.06.2025 р. становить 974,39 грн., а їх кількість у виді 2 (двох) фігурок становить 1948,78 грн.; 
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16571-МЗ від 19.09.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (однієї) чашки та 1 (одного) блюдця, оздоблених позолотою та зображенням молодої пари чоловіка і жінки станом на 12.06.2025 р. становить 342,00 грн., а їх кількість у виді 2 (двох) комплектів становить 684,00 грн.; 
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16568-МЗ від 08.09.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (однієї) подушки для голок і шпильок у вигляді кріселка станом на 12.06.2025 р. становить 653,86 грн.; вартість 1 (однієї) посрібленої декорованої посудини для спецій станом на 12.06.2025 р. становить 942,66 грн.; 
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16565-МЗ від 12.09.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (однієї) фарфорової статуетки білого кольору із вставками синього кольору у вигляді дами, яка сидить на стільчику, що належить до румунського фарфору 1970-их років, станом на 12.06.2025 р. становить 1479,68 грн.; 
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16555-МЗ від 04.09.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (однієї) статуетки у вигляді дівчини, яка читає книгу на мармуровій підставці, станом на 12.06.2025 р. становить 12582,27 грн.; 
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16550-МЗ від 28.08.2025 р., яким встановлено, що вартість камінного набору в комплектації: 1 (один) годинник в латунному корпусі з двома бронзовими фавнами на мармуровій підставці та 2 (два) латунних підсвічники з бронзовими херувимами на мармуровій підставці станом на 12.06.2025 р. становить 37197,04 грн. за комплект; 
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16549-МЗ від 02.09.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (однієї) фарфорової статуетки білого кольору із вставками синього кольору у вигляді молодої дами з кошиком та віялом у руках, виготовленої в стилі мейсенського фарфору, станом на 12.06.2025 р. становить 936,71 грн.; 
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16563-МЗ від 15.09.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (однієї) керамічної вази розміром 13 см. висоти із зображенням китаянки станом на 12.06.2025 р. становить 847,07 грн.; 
-висновком експерта №СЕ-19/114-25/16532-МЗ від 15.08.2025 р., яким встановлено, що вартість 1 (однієї) чарки, яка виготовлена з прозорого скла із подальшим розфарбуванням вертикальними смугами червоного, синього та зеленого кольору, станом на 12.06.2025 р. становить 639,28 грн., а їх кількість у виді 3 (трьох) чарок становить 1917,84 грн. 
З врахуванням викладеного вище, органом обвинувачення не доведено належними доказами факту крадіжки ОСОБА_5 бронзової статуетки оголеної дівчини на мармурній підставці розміром 45 см. вартістю 200 Євро, що згідно курсу НБУ становить 9490,00 грн., 2 (двох) скульптурних груп із зображенням англійських собак біло-сірого і рудого кольорів, виконаних із порцеляни, розміром 40 см. в ширину та 25 см. у висоту, вартістю 900 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 37359,00 грн., срібного набору із 6 (шести) предметів, зокрема чарок та підставки, вартістю 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 20755,00 грн., тобто майна, загальною вартістю 67604,00 грн., що в цілому не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.
В цій частині викраденого майна потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не надано жодного письмового доказу наявності цих предметів і належності їм таких на праві власності, в тому числі доказів їх вартості. 
Аналізуючи наведені вище докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також в сукупності всі зібрані докази, з точки зору їх достатності та взаємозв"язку, приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України. 
Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.407 КК України, оскільки він будучи військовослужбовцем здійснив самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану тривалістю понад три доби, та ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується по місцю реєстрації та проживання, позитивно за місцем відбування покарання, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, і враховуючи наведене, приходить до переконання обрати покарання в межах санції ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2022 р. за ч.3 ст.190 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі і звільнений ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2024 р. відповідно до ст.81-1 КК України умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом. 
Відтак, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід врахувати вимоги ч.1 ст.71 КК України.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції, зокрема 16.06.2025 р., а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Отже, наведені судом обставини, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст.69, 75 КК України, які передбачають призначення більш м"якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З аналогічних мотивів не підлягає задоволенню усне клопотання захисника ОСОБА_6 , згідно мотивів якого просила при ухваленні вироку врахувати подані ОСОБА_5 письмові згоди командирів військових частин на проходження ним військовї служби, звільнити його від покарання і надати можливість проходити військову службу. 
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 82900,20 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.
Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.06.2025 р., слід скасувати.
Речові докази, які визнані постановою від 16.06.2025 р., слід повернути належним власникам або володільцям такого майна.
Що стосується заявленого на стадії підготовчого судового засідання цивільного позову потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , згідно мотивів якого просили стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяну їм майнову шкоду в розмірі 224757,89 грн., зокрема 153867,89 грн. зазначеної в обвинувальному акті, 708,00 грн. іншої матеріальної шкоди, а також 100000,00 грн. моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Вказали, що загальна вартість викраденого майна становить 224757,89 грн., а заподіяна їм крадіжкою моральна шкода становить 100000,00 грн. Пояснили, що в цивільному позові ними допущено описку в сумі 708,00 грн, яка повинна становити 70890,00 грн. Долучили заяву про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн., яка відповідно до договору надання правничої допомоги №50 від 14.07.2025 р. та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.03.2026 р. сплачена згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 12.03.2026 р. потерпілою ОСОБА_7 представнику ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 позовні вимоги заперечили і вказали, що обсяг викраденого майна, яке зберігається в органу досудового розслідування та буде повернуто потерпілим, становить 87743,57 грн. 
Камінний набір із 4 (чотирьох) елементів, а саме щипці, лопатка, гачок та гребінь, виконані із бронзи, вартістю 350 Євро, що згідно курсу НБУ становить 16607,50 грн., і бронзову статуетку оголеної дівчини на мармурній підставці розміром 30 см. вартістю 100 Євро, що згідно курсу НБУ становить 4745,00 грн., обвинувачений ОСОБА_5 заховав в місці, адреса якого йому невідома і таку місцевість він зможе показати лише візуально. 
Крадіжку бронзової статуетки оголеної дівчини на мармурній підставці розміром 45 см. вартістю 200 Євро, що згідно курсу НБУ становить 9490,00 грн., 2 (двох) скульптурних груп із зображенням англійських собак біло-сірого і рудого кольорів, виконаних із порцеляни, розміром 40 см. в ширину та 25 см. у висоту, вартістю 900 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 37359,00 грн., срібного набору із 6 (шести) предметів, зокрема чарок та підставки, вартістю 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 20755,00 грн., тобто майна, загальною вартістю 67604,00 грн., обвинувачений ОСОБА_5 не вчиняв.
Отже, підстави стягнення заподіяної майнової шкоди відсутні, а тому в цій частині цивільний позов не підлягає задоволенню.
В частині стягнення моральної шкоди визнали частково та не заперечують про задоволення такої в розмірі 40000,00 грн.
Крім цього, не заперечували щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 судових витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн.
В судовому засіданні 25.03.2026 р. потерпіла ОСОБА_7 , думку якої підтримала представник ОСОБА_8 , від заявленого нею цивільного позову відмовилась, а також просила не стягувати з обвинуваченого ОСОБА_5 понесені неї витрати на правничу допомогу.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні 25.03.2026 р. від заявленого ним цивільного позову відмовився.
Із врахуванням позицій і пояснень потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , заявлений ними цивільний позов слід залишити без розгляду та витрати на правничу допомогу не стягувати з обвинуваченого ОСОБА_5 .
З врахуванням викладеного, судом повно та всебічно досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази, які з власної ініціативи суду здобувати заборонено вимогами КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати до визначеного покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2022 р., та визначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції, зокрема 16.06.2025 р., а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 82900,20 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави.
Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.06.2025 р., - скасувати.
Речові докази, які визнані постановою від 16.06.2025 р., - повернути належним власникам або володільцям такого майна.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про стягнення з засудженого ОСОБА_5 завданої майнової і моральної шкоди - залишити без розгляду.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя          ОСОБА_1