Справа № 163/342/26
Провадження № 3/163/391/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

12 березня 2026 року        місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю секретаря Костюк Р.М., 
представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф., 
захисника особи, щодо якої складений протокол, Топольського В.М.,

розглядаючи в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0555/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,, керівника ПП «Альфа форест», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2025 року головний державним інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , керівник ПП «Альфа форест», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю за наступних обставин.
15.12.2025 приблизно о 16 год 50 хв в зону митного контролю пункту пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці прибув вантажний автомобіль з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , у якому відповідно до поданих водієм товаросупровідних документів (МД типу ЕК10АА №25UA204030008597U2 від 10.12.2025, CMR А №420735 від 10.12.2025, invoice №42 від 09.12.2025, специфікація №42 від 09.12.2025, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 09.12.2025 №20251209-000085) переміщується товар «Пиломатеріали обрізні, дубові (дошка), розмірами: 1 сорту 28х65-82х320-1870 мм, 14,83 м3, 19 пак., 2 сорту 28х55-82 х 670-1420 мм, 4,1 м3, 6 пак. Виробник : ПП "Альфа форест". Торгова марка : невідома. Країна виробництва : UA», код товару згідно УКТ ЗЕД – 4407 91 90 00, загальною вагою брутто - 22 800 кг. 
Відправником та продавцем, а також особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є ПП «Альфа форест», отримувачем та покупцем - компанія UAB «Azuolitos Prekyba» (адреса: Jonavos r.sav. Dumslu sen.Meshkonu k.Pramones g.24 Lietuva).
Під час проведення повного митного огляду транспортного засобу посадовими особами митниці у присутності водія із залученням експерта (спеціаліста) професора кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України, д. с-г. н. ОСОБА_3 , встановлено, що у вантажному відсіку переміщується товар «пиломатеріали з дуба звичайного, розміром 28х65-82х320-1870 мм, 14,83 м3, та 28х55-82х670-1420 мм, 4,1 м3, загальним об`ємом 18,930 м3».
На звернення Волинської митниці надійшов експертний висновок від 17.12.2025 професора кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України, д. с-г. н. ОСОБА_3 , відповідно до якого з продукції зазначеній у графі 4 Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 09.12.2025 №20251209-000085, неможливо виготовити пиломатеріали (із врахуванням графи 3 та графи 4 Сертифікату), оскільки обстежені пиломатеріали мають середню вологість 62,0% із коливанням від 45,8 до 76,2% і не відповідають вологості деревині 12-ти місячного терміну зберігання. Згідно з нормами природного сушіння деревина, яка зберігається впродовж року повинна мати вологість не вищу межі гігроскопічності 20-30% в залежності від умов зберігання. 
Пиломатеріали в кількості 18,930 м3 мають вологість близьку до свіжозрубаної і не можуть бути виготовлені із лісоматеріалів круглих, придбаних 12 місяців тому згідно ТТН-ліс ЮЛГ 311197 від 14.11.2024, ТТН-ліс ЮЛГ 572354 від 13.11.2024, ТТН-ліс ЮЛИ 000839 від 14.11.2024, які зазначені в п. 3 Сертифікату від 09.12.2025 №20251209-000085. 
За викладених обставин дії керівника ПП «Альфа форест» ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як такі, що спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Пиломатеріали обрізні, дубові (дошка), розмірами:1 сорту 28х65-82х320-1870 мм, 14,83 м3, 19 пак., 2 сорту 28х55-82х670-1420 мм, 4,1 м3, 6 пак.», загальним об`ємом 18,930 м3 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, а саме: сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 09.12.2025 №20251209-000085, що містить неправдиві відомості відповідно до п.п.3, 4 вказаного Сертифікату.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Топольському В.М.
Адвокат Топольський В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої постановити наступні питання:
1) яке найменування наданих на дослідження об`єктів деревини, що переміщувалась в транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за митною декларацією типу ЕК10АА №25UA204030008597U2 від 10.12.2025? 
2) яка ринкова вартість станом 15.12.2025 товару (пиломатеріалів) «Пиломатеріали обрізні, дубові (дошка), розмірами: 1 сорту 28х65-82х320-1870 мм, 14,83 м3, 19 пак., 2 сорту 28х55-82 х 670-1420 мм, 4,1 м3»?
3) чи відповідають товарні характеристики об`єктів дослідження, які визначені експертним висновком від 17.12.2025, вказаній у товаросупровідних документах інформації?
4) чи могли об`єктивні зовнішні чинники, а саме, тривале зберігання товару (пиломатеріалів) під відкритим небом та несприятливі погодні умови (висока вологість повітря, опади), призвести до підвищення фактичної вологості товару до рівня 62%, незалежно від дати її заготівлі та попереднього ступеня просушки?
5) яким характеристикам відповідає переміщуваний товар (пиломатеріали) згідно з УКТ ЗЕД? 
Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського 54).
Клопотання обґрунтував тим, що у наданому митним органом експертному висновку від 17.12.2025 не наведено методик проведення експертизи, а також рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури з переліку, що затверджується наказом Міністерства юстиції України, інших інформаційних джерел, які використовувались експертом при вирішенні поставлених питань. Товарознавча експертиза пиломатеріалів передбачає не тільки розуміння сутності поняття «пиломатеріали», їх класифікаційних ознак за новими національними стандартами, а й застосування алгоритму під час проведення такого дослідження з урахуванням замірів, наданих спеціалістом у галузі лісової промисловості. Вважає, що всупереч таким вимогам висновок від 17.12.2025 базується виключно на показниках вологості.
Представник Волинської митниці проти задоволення клопотання захисника заперечила через його необґрунтованість. 

Суд, заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема висновком експерта.
Згідно із ч.1 ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.
Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи (ч.2 ст.515 МК України).
Отже, з огляду на положення ч.2 ст.515 МК України, право на проведення незалежної експертизи є безумовним. 

У пункті 1.2 частини 1 розділу IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, роз`яснюється, що основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.
Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає стягнення, зокрема, у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Сутність правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , полягає у тому, що переміщувані пиломатеріали в кількості 18,930 м3 мають вологість близьку до свіжозрубаної і не можуть бути виготовлені із лісоматеріалів круглих, придбаних 12 місяців тому згідно ТТН-ліс ЮЛГ 311197 від 14.11.2024, ТТН-ліс ЮЛГ 572354 від 13.11.2024, ТТН-ліс ЮЛИ 000839 від 14.11.2024, які зазначені в п. 3 Сертифікату від 09.12.2025 №20251209-000085. 
Враховуючи суть правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил, суд вважає, що поставлені захисником у клопотанні про призначення експертизи питання за №№ 1, 3, 5 не мають правового значення і жодним чином не впливають на доведення чи спростування наявності у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення.
При цьому, суд звертає увагу на те, що кожному окремому доказу у справі, у тому числі експертним висновкам, суд надає оцінку окремо та у їх сукупності з огляду на їх достатність і взаємний зв`язок.
Тому, клопотання захисника слід задовольнити частково та призначити в справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити зазначенні у клопотанні питання за №№ 2, 3. 

Керуючись ст.ст.515, 522 МК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Топольського В.М. задовольнити частково.

Призначити в справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- яка ринкова вартість станом 15.12.2025 товару (пиломатеріалів): «Пиломатеріали обрізні, дубові (дошка), розмірами: 1 сорту 28х65-82х320-1870 мм, 14,83 м3, 19 пак.; 2 сорту 28х55-82 х 670-1420 мм, 4,1 м3, 6 пак., загальним об`ємом 18,930 м3, що переміщувалися транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за митною декларацією типу ЕК10АА №25UA204030008597U2 від 10.12.2025?
- чи могли об`єктивні зовнішні чинники, а саме, тривале зберігання товару (пиломатеріалів) під відкритим небом та несприятливі погодні умови (висока вологість повітря, опади), призвести до підвищення фактичної вологості товару до рівня 62%, незалежно від дати її заготівлі та попереднього ступеня просушки?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства (м.Львів, вул.Липинського 54).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про порушення митних правил та копію постанови про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . 
Контактний телефон ОСОБА_1 – НОМЕР_4 , захисника Топольського Вадима Миколайовича - 0672705716.

Зобов`язати Волинську митницю надати експертам для огляду і дослідження вилучений за протоколом про порушення митних правил №0555/UA205000/2025 від 23.12.2025 товар.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        О.С. Павлусь