154/156/26 
3/154/209/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Володимирській області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ст. 51 ч.1 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:

19.11.2025 року об 11.08 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться по вул. Ковельській,197 в м. Володимирі, вчинив дрібну крадіжку з полиці магазину, а саме викрав бездротові навушники вартістю 582,50 грн., за що передбачена відповідальність ст. 51 ч.1 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнав повністю.
Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.
Положеннями ч.1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434597 від 26.12.2025 року, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Однак суддя не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, оскільки як вбачається з рапорту дільничного поліції Марчука Р.М., Баранов О.О., згідно відеозаписів з камер магазину «Аврора» неодноразово вчиняв крадіжки з вказаного закладу торгівлі. Дані щодо відшкодування ним збитків відсутні. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК