Суддя Шевченко С. В. 

Справа № 644/7041/24 
Провадження № 2/644/1063/26 
25.03.2026

РІШЕННЯ
іменем України

17 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участі: представника позивача адвоката Шилова С.П., представника відповідачів адвоката Семоненко Н.Г., секретаря судових засідань Рибалка В.О., розглянув цивільну справу за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з вересня 2021 року по травень 2024 року.
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідачі проживають в у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Через несплату ними послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також комунальних послуг утворилась заборгованість в загальному розмірі 41 226 грн 27 коп.
Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачі проти позову заперечували, у наданих до суду письмових поясненнях посилались на те, що з 24.02.2022 року за адресою АДРЕСА_1 не проживають, так як вони є військовослужбовцями й з початком повномаштабного вторгнення рф перебувають на казарменому режимі при військовій частині. Також відповідачі зазначали, що в результаті ракетного обстрілу приміщення кімнати в гуртожитку було пошкоджене, були відсутні опалення й водопостачання. Також відповідачі зазначали, що позивачем не надано детального розрахунку за надані комунальні послуги, зокрема, яким чином здійснюється облік наданих послуг з опалення, електропостачання та води.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .
Однак, як встановлено судом з наданих відповідачами копій документів, з 24.02.2022 року вони в гуртожитку не проживають.
Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивачем не надано суду належних й допустимих доказів на підставі яких можливо б було дійти висновку про обґрунтованість нарахованих платежів за комунальними послугами. 
Відповідачами зазначалось, і дана обставина не оспорювалась позивачем, що кімната в гуртожитку, якою вони користувались до 24.02.2022 року, не обладнана індивідуальними приладами обліку спожитої електроенергії та водовідведення.
Представник позивача зазначав, що нарахування платежів за електроенергію, водовідведення та опалення відповідачам здійснювалось шляхом ділення спожитих комунальних послуг між всіма мешканцями гуртожитку. Проте суду не було надано доказів на підтвердження нарахувань по кожному з вказаних видів комунальних послуг в цілому на гуртожиток, та детального розрахунку по відповідачам зокрема.
На підставі викладеного вище, суд доходить висновку про недоведеність позивачем своїх вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити у позові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Рішення складено 25.03.2026 року.

Суддя     С.В. Шевченко