Справа № 545/1172/26
Провадження № 3/545/288/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"08" квітня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Пайлот ДТ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, 
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.02.2026 о 18:00 год за адресою АДРЕСА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Пайлот ДТ» (код ЄДРПОУ 36084719, адреса: вул. Шевченка, 29, кв.72, с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області) невчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з екологічного податку за ІІІ квартал 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 19.11.2025 платіжне доручення до установи банку подано 21.11.2025, чим порушено п.п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, заяв та клопотань не надсилала.
Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків. 
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області 19.03.2026.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2190 від 10.03.2026 час та місце вчинення адміністративного правопорушення 20.02.2026 о 18:00 год.
Водночас, згідно до акту про результати камеральної перевірки щодо прушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 20.02.2026, граничний термін сплати податкового (грошового) зобов`язання 19.11.2025, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання – 21.11.2025. 
Отже, враховуючи, що адміністративне правопорушення є закінченим 21.11.2025, тому передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення сплив, у зв`язку з чим відсутні підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги. 

Суддя     О.  В.  Любчик