Справа № 570/162/26
Номер провадження 3/570/315/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
06 квітня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. в АДРЕСА_1 , учня 11 кл. Городоцького ліцею, п/в НОМЕР_1 ,
за ч. 1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и в:
11 січня 2026 р. о 19 год. 27 хв., на вул. Б.Хмельницького, 3, в с. Бронники Рівненського району Рівненської області неповнолітній водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем BMW 528І, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії "В", а також не маючи страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Такими діями ОСОБА_1 порушив: вимоги п. 2.1а та п. 2.1ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 126 КУпАП (відповідно).
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 (виповнилося 17 повних років та менше ніж через три місяці досягає повноліття), якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, не заперечив своєї винуватості у вчиненні зазначених правопорушень. Своїми поясненнями підтвердив неведені в протоколі обставини. Неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що вказаним автомобілем (який належить його батьку) він виїхав з дому в магазин в с. Бронники та був зупинений працівниками поліції. Він має посвідчення водія категорії "А", однак права керування транспортними засобами саме категорії "В" на даний час він не отримував. Також зазначив про відсутність полісу ОСЦВП, оскільки даний автомобіль був придбаний незадовго до події та мав переоформлятися. На даний час поліс страхування офрмлено. Також пояснив про своє навчання у школі, залучення його до ведення домашного господарства та інших робіт, має намір після закінчення школи працевлаштуватися та продовжувати навчання в інституті. У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень передбачених (відповідно до вказаних епізодів) згідно із ч. 2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та ч. 1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, вказано у протоколі про адміністративнеправопорушення серії ЕПР1 № 564190 від 11.01.2026 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-3). Наявність вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також копією рапорта начальнику ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (а.с. 3). Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564188 від 11.01.2026 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-5). Під час оформлення події поліцейський застосував технічні засоби відеофіксації, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості із таких відеоматеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Відеофайли у папці "126" на доданому диску (а.с. 5) містять інформацію про спілкування поліцейских із ОСОБА_1 , як водієм вищевказаного транспортного засобу, на вимогу працівників поліції надати документи на транспортний засіб, посвідчення водія, та поліс ОСЦПВ – ОСОБА_1 повідомив, що йому виповнилося повних 17 років, дістав з автомобіля технічний паспорт на транспортний засіб яким він керував, також зазначив, що йому невідомо про наявність полісу ОСЦВП оскільки даний автомобіль був придбаний недавно, а стосовно посвідчення водія - відповідної категорії (В) він не має, про що він усвідомлював, але все рівно керував вищезазначеним транспортним засобом (а.с. 5 диск, файл .._0062 час на відео з 19:34:50). В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564188 від 11.01.2026 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що його було особисто повідомлено (а.с. 5 диск, файл 2026_0111_192932_0000000_000000_0062 час на відео з 19:52:29). При цьому дії ОСОБА_1 підтверджують, що саме він керував вказаним автомобілем, на місці зупинки за кермом перебував ОСОБА_1 , інших осіб в салоні транспортного засобу не було. Також додано фототаблицю щодо вказаного автомобіля (а.с. 3, 4).
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи положення ст.ст. 24-1, 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, який згідно матеріалів раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, успішно навчається в 11 класі ліцею, приймає участь у веденні домашнього господарства та інших роботах, висловлює намір працевлаштуватися та продовжувати навчання у вищому навчальному закладі, запевняв в усвідомленні ним необхідності дотримання правослухняної поведінки, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, ставлення особи до таких наслідків, суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Стягнення судового збору не застосовується згідно ст. 40-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 126, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу № 570/163/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП в одне провадження зі справою № 570/162/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя  Таргоній М.В.