Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6322/24 
Провадження № 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
захисника ОСОБА_4 , 
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024100070000368, внесеному до ЄРДР 20.02.2024 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м Баку, громадянина України, вірменина, освіта середня спеціальна, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 13.05.2024. 
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2024 о 18:23 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в магазині «АТБ», що за адресою: провулок Квітневий, 9, у м. Києві. Так, перебуваючи у вищезазначеному магазині, ОСОБА_7 побачив візок на якому лежав мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «12 Lite». В цей момент, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , 19.02.2024 о 18:35 год., перебуваючи на касовій зоні магазину «АТБ», що за адресою: провулок Квітневий, 9, у м. Києві, впевнившись, що за його діями власник майна та сторонні особи не спостерігають, таємно взяв правою рукою з візка мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «12 Lite», який поклав у свою ліву руку та накрив своїм мобільним телефоном, після чого, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «12 Lite» поклав собі в правий карман куртки. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8977,33 гривень. 
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, визнав цивільний позов та повністю відшкодував його та дав показання, що він під час дії воєнного стану в Україні, 19.02.2024 о 18:23 год. перебував в магазині «АТБ», що за адресою: провулок Квітневий, 9, у м. Києві де побачив візок на якому лежав мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «12 Lite». І в цей момент, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану. Він реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, о 18:35 год., перебуваючи на касовій зоні магазину «АТБ», впевнившись, що за його діями власник майна та сторонні особи не спостерігають, таємно взяв правою рукою з візка мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «12 Lite», який поклав у свою ліву руку та накрив своїм мобільним телефоном, після чого, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «12 Lite» поклав собі в правий карман куртки та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_7 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, працевлаштований. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, працюючий ФОП, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, потерпілий не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій та не наполягає на призначенні покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов залишити без розгляду, як такий що відшкодований в повному обсязі і потерпілий просив залишити позов без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В: 

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду у звязку з заявою потерпілого про задишення позову без розгляду у звязку з повним відшкодуванням.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1514,56 грн.
Арешт накладений Ухвалою Подільського районного суду м Києва від 27.02.2024 року - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «12 Lite» - повернутий потерпілому як законному власнику, Диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя:  ОСОБА_8