Справа №601/3180/25 
Провадження № 2/601/101/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,
з участю секретаря судового засідання Бончик А.П., 
представника позивача Кришталь О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» звернулося до суду із позовом до  ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 06.03.2025 до договору оренди землі № б/н від 30.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 ; визнати відсутнім право оренди ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД»  на земельну ділянку з кадастровим номером 6123485600:01:001:0562 загальною площею 0.4674 га. та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0.4674 га, кадастровий номер 6123485600:01:001:0562, яка розташована на території Тернопільська область, Кременецький район, Плосківська сільська рада, номер запису про інше речове право 59322722.
В обґрунтування позовних посилається на те, що 30.03.2018 між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі б/н. Згідно п.п. 1, 2 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку з кадастровим номером 6123485600:01:001:0562, площею 0,4674 га, яка розташована на території Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Згідно з пунктом 3.1 Договору, він укладений строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди, в порядку передбаченому законодавством, але у будь якому випадку Сторони дійшли згоди, що даний договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 3.2. Договору). Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 26569974. Відповідно до п. 8 Договору його строк сплив 30.03.2025.
Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» повідомляло листом-повідомленням від 06.03.2025 Орендодавця про намір скористатись переважним правом продовжити орендні відносини Товариством надіслало ОСОБА_1 . Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується квитанцією установи поштового зв`язку про прийняття поштового відправлення та повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. При цьому позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а відповідач, у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує «мовчазну згоду» та на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 30.30.2018 на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави визнання укладеною угоду про поновлення строку його дії від 30.03.2018 в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 59322722 від 01.04.2025. Таким чином, позивач дізнався про те, що ОСОБА_1 уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у позивача, з ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД».
З урахуванням того, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі».
Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження із викликом сторін.
17.11.2025 представник відповідача ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД» та  ОСОБА_1  через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що між ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД» та ОСОБА_1 28.03.2025 було укладено договір оренди земельної  ділянки для ведення товарного сільськогосподарського  виробництва з кадастровим номером 6123485600:01:001:0562, площею 0,4674 га. Право оренди було зареєстровано 01.04.2025 в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, строком до 28.03.2032, номер запису про інше речове право: 59322722. Згідно наданої стороною позивача інформаційної довідки, вбачається, що спірна земельна ділянка перебувала в орендних відносинах, що виникли на підставі договору оренди землі від 30.03.2018, укладеного між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та  ОСОБА_1  укладено строком на 7 років. 
09.12.2024 від відповідача ОСОБА_1  на адресу ТОВ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" надіслано лист-повідомлення від 09.12.2024, згідно якого відповідач повідомив позивача що він заперечує у поновленні вищевказаного договору оренди землі. Таким чином, лист-заперечення направлений орендодавцем завчасно, що повністю відповідає вимогам ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та підтверджує належне і своєчасне волевиявлення орендодавця. Відповідач висловив свою чітку позицію щодо небажання поновлювати договір оренди земельної ділянки (лист-повідомлення від 09.12.2024). Таким чином, відсутні правові підстави для висновку про згоду орендодавця на поновлення договору. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав даний лист 13.12.2024. Проте відповіді ОСОБА_1 надано не було, не було також запропоновано кращі істотні умови договору оренди землі, які на дату звернення передбачали суму орендної плати у розмірі 1838,51 грн. 25.03.2025 ОСОБА_1 , отримав пропозицію щодо укладення Договору оренди землі із ТОВ «ПрофАгроТрейд» із істотною умовою договору щодо орендної плати у розмірі 3105,59 грн., що значно вище ніж розмір орендної плати зазначений у Договорі оренди землі із позивачем. Отже, позивач пропустив строк встановлений договором, не довів факту належності повідомлення орендодавця та втратив право на поновлення договору оренди землі.
Представник відповідачів ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД» та  ОСОБА_1 подала заяву про відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, згідно якої просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 15 000 грн. кожному.
Ухвалою суду від 19.12.2025, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД»  у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. 
Відповідач  ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.   
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
30.03.2018 між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі б/н. Згідно п.п. 1, 2 Договору Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку з кадастровим номером 6123485600:01:001:0562, площею 0,4674 га, яка розташована на території Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Згідно з пунктом 3.1 Договору, він укладений строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди, в порядку передбаченому законодавством, але у будь якому випадку Сторони дійшли згоди, що даний договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 3.2. Договору). Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 26569974. 
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №127188935 від 12.06.2018 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6123485600:01:001:0562, площею 0,4674 га, яка розташована на території Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, на підставі вказаного вище договору оренди землі було зареєстровано 07.06.2018, номер запису про інше речове право: 26569974, за ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 41099127). 
ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 08.04.2025 направило ОСОБА_1 лист-повідомлення №1749 «Про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.03.2018», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2018 (земельна ділянка площею 0,4674га, з кадастровим номером 6123485600:01:001:0562, яка розташована на території Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 26569974. Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки та направити один екземпляр.

Вказаний лист–повідомлення з проектом додаткової угоди було відправлено відповідачу  ОСОБА_1 , що підтверджується копією опису вкладення листа та трекінгом № 0505263531510, який відправлено 25.03.2025.
09.12.2024 відповідач ОСОБА_1 надіслала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про те, що повідомляє про свій намір не продовжувати строк дії договору оренди землі. Просить повернути земельну ділянку на наступний день після завершення дії договору.
13.12.2024 позивач отримав зазначену заяву, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
28.03.2025 між орендодавцем  ОСОБА_1  та орендарем ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД»   було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Плосківської  сільської ради, площею 0,4674  га, кадастровий номер 6123485600:01:001:0562.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 0,4674 га, кадастровий номер 6123485600:01:001:0562, на підставі вказаного вище договору оренди землі було зареєстровано 01.04.2025, номер запису про інше речове право: 59322722.
З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».
У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 10.03.2014, тобто на момент укладення договору оренди. Договір укладений 02.04.2018.
Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Судом встановлено, що останнім днем письмового повідомлення позивачем відповідача  ОСОБА_1  про намір поновити договір оренди було 07.05.2025, тобто за 30 днів до закінчення строку дії договору – 30.03.2025. Позивач посилається на лист-повідомлення, який було відправлено 25.03.2025. Однак належних доказів отримання ним даної письмової пропозиції не надано. Суд не бере до уваги скрин-шот (а.с.25) у якому вказано дату вручення 25.03.2025, оскільки згідно матеріалів справи в цей день відбулася поштове відправлення письмової пропозиції. Також на ньому відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання даної письмової пропозиції про продовження строку дії договору. Інших доказів, що письмова пропозиція надійшла від позивача без порушення від установленого договором строку (не менше ніж за 30 днів) позивачем не надано. ОСОБА_1 завчасно, а саме 09.12.2024 надіслав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення від 09.12.2024, яким повідомив, що заперечує в поновленні договору оренди. Дане повідомлення позивач отримав 13.12.2024.
Докази протилежного позивачем суду не надані.
У своїй постанові від 28.05.2024 справа №604/648/23 та від 28.09.2020, справа № 272/440/18 Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору (постанова ВС КЦВС від 28.05.2024 у справі №604/479/23).
Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, порушення строків позивачем на повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.
Крім цього, судом встановлено, що проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме, орендарем було запропоновано доповнити договір новими розділами щодо умов використання земельної ділянки (п.1.2), прикінцевими положеннями (п.1.3) щодо істотних умов договору.
Однак Верховний Суд у своїх постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). Натомість такої згоди сторони у цій справі не досягли.
Таким чином, суд вважає, що переважне право ТОВ «Західної агровиробничої компанії» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі, а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди. Крім того, позивач пропустив строк письмового повідомлення відповідача про свій намір поновити договір оренди. Суд вважає, що належним письмовим повідомленням є саме дата отримання його відповідачем , а не дата його надіслання листом. 
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі по 15 000 грн. необхідно зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Також, у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 р. в справі № 648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження вимог про стягнення судових витрат понесених ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД» та ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом в суді цієї справи, було надано до суду: копію договору про надання правничої допомоги від 01.10.2025; акт надання послуг від 19.01.2026; детальний опис робіт від 19.01.2026, рахунок на оплату та квитанція про оплату послуг по 10000 грн. відповідачами.
Суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами.
За таких обставин, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом відповідача робіт, часом, витраченим ним на виконання таких робіт, участю адвоката у судових засіданнях, тривалістю розгляду справи, а також враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено повністю, з урахуванням принципу розумності та справедливості, заперечення позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідачів «ПРОФАГРОТРЕЙД» та ОСОБА_1  та стягнення із позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у користь відповідачів по 5 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - відмовити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» - 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» у користь  ОСОБА_1 - 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія», ЄДРПОУ: 41099127, місцезнаходження: м. Дубно, пров. Центральний, 1, Дубенський район Рівненська область, 35601.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: с. Плоске, Кременецький район Тернопільська область.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД», місцезнаходження: с. Катеринівка, вул. Низова,48, Кременецький район, Тернопільська область , ЄДРПУО 40561094.

Головуючий: