ЄУН 387/347/26
Номер провадження по справі 2/387/581/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.
за участю секретаря судового засідання    Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 11.03.2026 надійшов позов, в якому позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, до повноліття дитини.
Позивачка мотивує свій позов тим, що від сумісного проживання сторони мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не виконує належним чином свого обов`язку по утриманню дитини, тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Крім того, у зв`язку із народженням сина вона не має змоги працювати, відповідач в добровільному порядку допомоги на особисте утримання позивача не надає, що спонукало позивачку звернутися до суду з відповідним позовом.
Позивачка в судове засідання надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі . 
Відповідач позов визнав частково, погодившись сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, зазначивши, що має постійне місце роботи, працює електриком у вагонному депо у м. Помічна, є працездатним, має стабільний дохід та інших осіб на утриманні не має.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, у межах заявлених вимог дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Добровеличківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 15.11.2016 року зареєстрували шлюб у зазначеному органі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 63. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с. 5).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.01.2017, виданого Добровеличківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).
Згідно з довідкою про склад сім`ї № 168 від 14.01.2026, виданою виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: чоловік — ОСОБА_2 , донька — ОСОБА_3 (а.с. 8).
З довідки КНП «Помічнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Помічнянської міської ради від 15.01.2026 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно часто хворіє та перебуває на диспансерному обліку («Д» облік) у дитячому кабінеті зазначеного закладу охорони здоров`я (а.с. 9).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Вимогами ч.1 ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини, яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні.
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, посилаючись на те, що дитина часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку та потребує додаткових витрат на лікування. На підтвердження надано довідку медичного закладу.
Відповідач позов визнав частково, погодившись сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, зазначивши, що має постійне місце роботи, працює електриком у вагонному депо у м. Помічна, є працездатним, має стабільний дохід та інших осіб на утриманні не має.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, у тому числі щодо її утримання, а тому обов`язок забезпечення належного матеріального утримання дитини покладається на обох батьків пропорційно їх можливостям.
Відповідно до частини другої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я дитини, матеріальне становище сторін, наявність інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.
Суд бере до уваги, що для однієї дитини усталеною є практика визначення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу платника, якщо відсутні виключні обставини для відступу від такого розміру.
Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, відповідно до яких визначення розміру аліментів здійснюється з урахуванням конкретних обставин справи, а частка 1/4 доходу є типовою для утримання однієї дитини за відсутності доведених підстав для її збільшення.
Судом встановлено, що дитина перебуває на диспансерному обліку, що свідчить про наявність проблем зі станом здоров`я.
Разом з тим, позивачкою не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували:
наявність регулярних витрат на лікування (чеки, квитанції, рецепти, призначення лікаря);
що такі витрати є системними, а не разовими;
що вони істотно впливають на повсякденне утримання дитини.
Відповідно до статті 185 СК України у разі наявності особливих обставин, зокрема хвороби дитини, додаткові витрати на дитину можуть бути стягнуті за окремою вимогою.
У постановах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 760/11934/16-ц (провадження № 61-28152св18), від 23 січня 2019 року у справі №464/3480/17-ц (провадження № 61-891св17) розглядалися спори щодо зменшення розміру аліментів.
У постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 461/4936/16 (провадження № 61-23160св18) розглядався спір щодо стягнення аліментів.
У постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 272/118/17 (провадження № 61-13311св18) розглядався спір щодо стягнення додаткових витрат на лікування дитини, в якій зроблено висновок про те, що суди обґрунтовано задовольнили частково позов, оскільки додаткові витрати пов`язані із хворобою дитини.
Суд зазначає, що у кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин справи та фактично-доказової бази, з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.
Оцінюючи матеріальне становище відповідача, суд встановив, що він є працездатним, має постійне місце роботи, стабільний дохід, інших утриманців не має, що свідчить про наявність у нього реальної можливості виконувати обов`язок по утриманню дитини.
Водночас суд враховує, що обов`язок утримання дитини покладається також і на позивачку, яка проживає разом із дитиною та забезпечує її повсякденні потреби, що відповідає принципу рівності прав та обов`язків батьків.
З огляду на викладене, беручи до уваги баланс інтересів сторін, принцип рівності обов`язків батьків, відсутність доведених виключних обставин для збільшення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/4 частини доходу відповідача.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць .
Позивачка є звільненою від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Враховуючи, що позов задоволено, а спір фактично стосувався визначення розміру аліментів, судові витрати підлягають покладенню на відповідача як на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
На підставі ст. ст. 80, 84, 104, 105, 110, 111, 112, 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 12,13, 81,141, 263-265 ЦПК України, суд , 
У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 ( однієї/четвертої) частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, до повноліття дитини.
Стягнення аліментів розпочати з 11.03.2026.
Допустити негайне виконання рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  аліменти в межах суми платежу за один місяць. 
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1331 ( одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;
відповідач -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Рябоконеве Арбузинського району Миколаївської області, житель АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області        Майстер І.П.