Справа №: 486/511/26 Провадження № 3/486/212/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2026 року        м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
прокурора Зозулі Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції, несвоєчасно без поважних причин подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), декларацію особи яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні).
Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 03.02.2021 №63 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 03.02.2021 року.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 30.04.2025 №461 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 01.05.2025 року.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) прийняла Присягу працівника поліції 22.09.2017 року.
Таким чином, відповідно до пп. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону.
Таким чином, Ординська ГО. під час звільнення з посади дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 01.05.2025, зобов?язана була подати декларацію, особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, тобто до 00 годин 00 хвилин 01.06.2025.
Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію при звільненні, ОСОБА_1 подала 23.07.2025 о 11:16 (унікальний ідентифікатор декларації - 13904647-e54d-45db-a753-09402afebb9d).
Згідно з послідовністю дій користувача Реєстру, які вчинила ОСОБА_1 , дії по заповненню декларації при звільненні остання розпочала лише 23.07.2025.
ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами ст. 45 Закону та відповідальністю за порушення антикорупційного законодавства.
Відповідно до наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , несвоєчасне подання декларації при звільненні сталося у зв?язку з її працевлаштуванням на нове місце роботи. У зазначений період вона перебувала у процесі оформлення трудових відносин та збору необхідних документів, що потребувало значної уваги та часу, у зв?язку з чим пропустила встановлений строк подання декларації. 
Обов?язок належної підготовки суб?єкта декларування для своєчасної подачі декларації покладається на самого суб?єкта декларування.
ОСОБА_1 неодноразово подавала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а отже, їй відомі послідовність дій та строки подання таких декларацій. 
Поважних причин, які б перешкодили вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 в ході збору матеріалів по даному факту не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію при звільненні, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, пояснила, що дійсно перебувала на посаді дізнавача приблизно 7 місяців, раніше подавала декларацію, пояснила, що в цей раз не вчасно подала декларацію, тому що готувалась до іншої роботи, коли виявила факт несвоєчасного подання, то одразу подала. 
Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати винною ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне у виді штрафу.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Приміткою до цієї статті передбачено, що суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 та 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення №47-01/50/26 від 04.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції, несвоєчасно без поважних причин подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), декларацію особи яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні).
Витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, переліком поданих документів та послідовністю дій ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 подала декларацію перед звільненням 23.07.2025 о 11:16 год. 
Повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 07.10.2024, яким НАЗК повідомило про встановлення факту неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «при звільненні за 2025 рік» ОСОБА_1 .
Повідомленням Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 07.07.2025, яким ОСОБА_1 повідомлено, що вона не подала декларацію та необхідність протягом десяти днів з дня отримання повідомлення подати декларацію.
Вимогою Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2025 до ГУНП в Миколаївській області.
Листом ГУНП в Миколаївській області про надання інформації.
Витягом із наказу Департаменту патрульної поліції НП України про особовий склад №440 о/с від 24.06.2020, відповідно до якого рядового поліції ОСОБА_2 переведено для подальшого проходження служби до ГУНП в Миколаївській області.
Витягом із наказу ГУНП в Миколаївській області по особовому складу №303 о/с від 25.06.2020, відповідно до якого рядового поліції ОСОБА_2 призначено дільничним офіцером поліції сектору превенції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП.
Витягом із наказу ГУНП в Миколаївській області по особовому складу №617 о/с від 16.11.2020, відповідно до якого лейтенанта поліції Шелякіну Г.О. надалі вважати ОСОБА_1 .
Витягом із наказу ГУНП в Миколаївській області по особовому складу №63 о/с від 03.02.2021, відповідно до якого лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду дізнавача сектору дізнання ВП №3 Вознесенського РУП.
Витягом із наказу ГУНП в Миколаївській області по особовому складу №554 о/с від 13.09.2021, відповідно до якого лейтенанту поліції ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.
Витягом із наказу ГУНП в Миколаївській області по особовому складу №590 о/с від 15.07.2024, відповідно до якого старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 надано додаткову відпустку без збереження заробітної плати для домашнього догляду за дитиною.
Наказом ГУНП в Миколаївській області по особовому складу №461 о/с від 30.04.2025, яким звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за власним бажанням.
Згідно присяги працівника поліції ОСОБА_2 склала присягу 22.09.2017.
Повідомленням для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при звільненні зі служби/роботи, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, що підтверджується її підписом.
Послужним списком ОСОБА_3 .
Розпискою ОСОБА_1 від 01.05.2025, згідно якої остання отримала зобов`язання про подання декларації при звільненні.
Листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.01.2026 ОСОБА_1 .
Листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2026 ОСОБА_1 .
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2026, в яких вона вказала, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку зі звільненням, була подана нею несвоєчасно. Порушення строку подання декларації сталося у зв`язку з її працевлаштуванням на нове місце роботи. У зазначений період вона перебувала у процесі оформлення трудових відносин та збору необхідних документів, що потребувало значної уваги та часу, у зв`язку з чим нею було порушено встановлений строк подання декларації. Намірів ухилятися від виконання вимог антикорупційного законодавства вона не мала. Після виявлення факту пропуску строку декларацію було подано нею самостійно. Просить врахувати викладені обставини. 
Копією службової записки Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.01.2026.
Копією наказу Голови Національного агентства з питань запобігання корупції про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.01.2025.
Копією Положення про відділ контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та контролю щодо своєчасності подання декларацій.
Копією посадової інструкції головного спеціаліста відділу контролю за своєчасності подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та контролю своєчасністю подання декларацій.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
За викладеним, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, враховуючи характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь її вини і майновий стан, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 245, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (рахунок UA438999980313010149000014001, одержувач – Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081300, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300).
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          О.О. Волощук