Окнянський районний суд Одеської області 

Справа № 506/1148/25
Провадження № 2/506/21/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

16.03.2026 року селище Окни
Окнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18911,62 грн, 
В С Т А Н О В И В:
29.12.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18911,62 грн. 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, за штатним розписом в Окнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 25.12.2025 по 09.01.2026 року. 
Крім того, суддя Чеботаренко О.Л. була відключена від автоматизованого розподілу цивільних та кримінальних справ відповідно до рішення зборів суддів №11 від 30.09.2025 року. 
На підставі рішення зборів суддів №1 від 12 січня 2026 року суддю Чеботаренко О.Л. було включено до автоматизованого розподілу всіх судових справ. 
Тому 12.01.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.
Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 23.01.2026 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2017188538_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг – кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .
20.06.2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20/06/25, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору №2017188538_CARD, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до позивача.
Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в сумі 18911,62 грн, з яких: 11500 грн – загальна сума боргу по тілу; 7411,62 грн – загальна сума боргу по відсотках. 
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора. Тому позивач, як правонаступник кредитора, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18911,62 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Згодна на заочний розгляд справи /а.с.24-4/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином /а.с.83, 84/, відзив на позов не подала. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у її відсутність в порядку п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України з постановленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
03.12.2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №2017188538 /а.с.10, 11, 12/.
Розділом 1 вказаного договору, зокрема п.1.1 передбачено надання кредиту на загальну суму 4323,53 грн, а саме: 3868,78 грн на придбання товару/послуг у Продавця 1 (ТОВ «ДІЄСА»); 154,75 грн на сплату комісії за надання кредиту; 300 грн – на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування). Строк кредиту – 6 місяців, розмір процентної ставки – 0,01% річних. 
Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу в розмірі, визначеному в Графіку платежів (п.1.4.1 Договору).
За управління кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів (п.1.5 Договору).
Крім того, Договір споживчий кредит №2017188538 від 03.12.2017 року містить розділ 2 «Видача та обслуговування кредитної картки позичальника».
Згідно з п.2 розділу 2 договору, цим Позичальник підтверджує факт приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), що розміщений на Інтернет сайті Банку (www.otpbank.com.ua) (надалі – Публічний договір) та на умовах, викладених в цьому розділі (надалі – «Угода»).
Відповідно до п.2.1 Угоди, за умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart, відкриває відновлювальну кредитну лінію, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки.
Загальний розмір кредитної лінії складає 3000 грн, строк користування кредитною лінією становить 3 роки з моменту підписання Банком і Позичальником цього договору (п.п.2.2, 2.3 Угоди).
Відповідно до п.п.2.4, 2.5 Угоди, за користування Кредитною лінією, у тому числі простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту, відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % на день. За користування Кредитною лінією, наданою Держателю протягом Розрахункового циклу, Держателю встановлюється Пільговий період користування Кредитом. Тривалість Пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 процентів річних.
Факт отримання відповідачем картки № НОМЕР_2 «ОТП Банк» з терміном дії 10/20 підтверджується її підписом на відповідній розписці /а.с.20/.
Згідно Товарного чеку №000000008705503 від 03.12.2017 року ТОВ «ДІЄСА» (магазин «Ельдорадо», ОСОБА_1 отримала товар на загальну суму 3868,78 грн, що підтверджується її підписом /а.с.17, 18/.
Як вбачається з виписки з рахунку приватного клієнта №2017188538_ CARD, номер основного рахунку: НОМЕР_1 , відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості, однак повністю заборгованість не погасила /а.с.21-33/.
Згідно з розрахунком заборгованості, розмір заборгованості відповідача станом на 04.06.2025 року становить – 18911,62 грн /а.с.34-53/.
Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
П.1 ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу №20/06/25, укладеним 20.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (Клієнт), Клієнт (Первісний кредитор) передає, а Фактор (Новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. За цим договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами /а.с.54-57/.
Згідно з витягом з Реєстру боржників №2 від 20.06.2025 року до вказаного договору факторингу, до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «ОТП БАНК», включно і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2017188538_CARD від 03.12.2017 року на загальну суму 18911,62 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту – 11500 грн, заборгованість за відсотками – 7411,62 грн /а.с.59/. 
Як вбачається з розрахунку заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах Кредитного договору №2017188538_CARD від 03.12.2017 року, складеного позивачем за період з 20.06.2026 року по 30.11.2025 року, після укладення договору факторингу відповідачем не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості та заборгованість відповідача складає 18911,62 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту – 11500 грн, заборгованість за відсотками – 7411,62 грн /а.с.60/.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до умов кредитного договору, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.
При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. 
Так як відповідач не виконала свої зобов`язання в строк, встановлений кредитним договором, то суд приходить до висновку, що позивач, як новий кредитор за кредитним договором, набув право вимоги до відповідача, а тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість відповідача за кредитним договором, задовольнивши позов в повному обсязі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.
Так як позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, 

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості кредитним договором в сумі 18911,62 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, рахунок НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк», адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) заборгованість за Договором про споживчий кредит №2017188538 від 03.12.2017 року (в межах якого відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 18911,62 грн (з них: 11500 грн – заборгованість за тілом кредиту, 7411,62 грн – заборгованість за відсотками).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя	О. Л. Чеботаренко