Справа № 127/7664/26 
Провадження № 2-о/127/139/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року 	Вінницький міський суд Вінницької області	

присяжних:Джереловської Т.М., Костецької О.А.,
за участю: секретаря Мельник Л.С.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Кудрі Л.А.,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , про призначення опікуном ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчого комітету Вінницької міської ради подав до суду подання, в якому просив призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , мотивуючи подання тим, що до виконкому звернувся ОСОБА_3 із заявою про надання суду подання про можливість признаення його опікуном ОСОБА_2 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року визнаний недієздатним. ОСОБА_2 вдівець та проживає разом з дочкою, зятем та онуками. Син недієздатного проживає у російській федерації, дочка за станом здоров`я не може бути опікуном, онук ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання, а онука перебуває за кордоном. Отже, ОСОБА_3 є зятем недієздатного, до кримінальної відповідальності не притягався, за станом здоровя протипоказань не має, не працює, тому може здійснювати опіку.
Представник заявника в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним в поданні, підтримала вимоги подання та просили суд його задовольнити у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Кудря Л.А. в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила та зазначила, що матеріали справи містять всі підстави для призначенннея опікуном ОСОБА_3 .
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вимог подання про признаення його опікуном ОСОБА_2 не заперечив та підтримав подання. 
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Кудрі Л.А., заінтересованої особи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року у справі №127/40737/24, яке набрало законної сили 12.12.2025 року, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Польове Барського району Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку. В задоволені вимоги про призначення опіки відмовлено, оскільки ОСОБА_3 подав не повний пакет документів (а.с. 5-9).
Згідно зі свідоцтвом про народження, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 44, 64). Згодом, 03.07.2004 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 15), а вподальшому 11.09.2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 16).
Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17, 18).
Обстеження побутових умов проживання проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно з яким ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в  АДРЕСА_1 , разом з дочкою ОСОБА_11 , зятем ОСОБА_3 , онуком ОСОБА_12 (2004 р.н.) та онукою ОСОБА_4 (2006 р.н.) та встановлено, що умови проживання – задовільні (а.с. 48). На момент обстеження дочка та онук ОСОБА_2 перебували закордоном.
Разом з тим, з матеріалів подання вбачається, що:
- дочка ОСОБА_11 за станом здоров`я та через трудову діяльність не може здійснювати опіку над своїм батьком, тому не заперечує щодо призначення її чоловіка опікуном (а.с. 23, 25, 26, 27-41, 63);
- онук ОСОБА_4 через навчання на денній формі не може здійснювати опіку над своїм дідом, тому не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 опікуном діда (а.с. 42, 65);
- онука ОСОБА_4 через навчання на денній формі та перебування за кордоном не може здійснювати опіку над своїм дідом, тому не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 опікуном діда (а.с. 66, 67-69, 70);
- зять ОСОБА_3  за станом здоров`я протипоказань щодо призначення опікуном не має; до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 20.01.2026 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; є безробітнім, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений (а.с. 19, 20, 21, 22, 46).
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до абз. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Враховуючи наведені обставини і те, що ОСОБА_3 , є зятем  ОСОБА_2 , визнаного рішенням суду від 04.11.2025 року недієздатним, фактично здійснює догляд за ОСОБА_2 , за станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які б перешкоджали бути опікуном, не встановлено, інші особи, які могли б здійснювати функції опікуна, відповідних заяв не подали, суд вважає можливим призначити  ОСОБА_3 , опікуном  ОСОБА_2 .
Частинами 1, 5, 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов`язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , про призначення опікуном ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року (справа №127/40737/24) визнаний недієздатним.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повний текст рішення суду складений 13.04.2026 року.

Суддя:

Присяжні: