Справа № 214/1226/26
3/214/593/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:
31.01.2026 близько 00-55 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. 
ОСОБА_1  у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, обставин їх вчинення не заперечував. В скоєному розкаюється, обіцяв більше такого не вчиняти. 
Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №866892 від 08.07.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; 
-рапортом;
-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками – дрібне хуліганство.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу правопорушника, який визнав вину у вчиненому ним правопорушенні, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмір 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя          Сіденко С.І.