Справа № 504/747/26 
Номер провадження 3/504/469/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., 
з участю секретаря судового засідання Ємельяненко М.В..
потерпілої ОСОБА_1 
особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Добросласького районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. 
Судом встановлено, що 18.01.2026 року близько о 18.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, зазначивши, що конфлікт був спровокований самою ОСОБА_1 , яка йому наносила удари, при цьому факту застосування нецензурної лайки на адресу останньої не заперечував, як і не заперечував того факту, що він плювався у сторону потерпілої.
Незважаючи на таку позицію, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: 
-показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні, будучи приведеною до присяги, пояснила, що 18.01.2026 близько 18.45 години, перебуваючи в АДРЕСА_3 , до неї підійшов ОСОБА_2 та почав чіплятися, виражатися нецензурною лайкою в її адресу, при цьому погрожував фізичною розправою, кидався в бійку та плювався на неї;
-показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в судовому засіданні, будучи приведеними до присяги, пояснили, що 18.01.2026 року близько 18.00 години, перебуваючи в с. Олександрівка, вул. Набережна, 3, біля магазину «продукти», були очевидцями того, як ОСОБА_2 безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою, кидався в бійку та плювався на неї;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №301450 від 13.02.2026 року; 
-протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2026 року; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2026 року, в яких останній не заперечував фактів, що викладені у протоколі;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18.01.2026 року, які узгоджуються із їх усними показаннями, що надані в ході судового розгляду;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 18.01.2026 року, згідно яких вона була очевидцем того як ОСОБА_2 18.01.2026 року в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 .
Відповідно до диспозиції в ст. 173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.
Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. 
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 , вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в громадському місці, застосовуючи нецензурну лайку про, що під присягою повідомили потерпіла та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, а тому його вина є доведеною. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.
При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також негативну характеристику, надану старостою Олександрівського старостинського округу, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП України, у вигляді штрафу у максимальному розмірі.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя 	А. В. Якимів