Справа № 601/2673/25
Провадження № 2/602/93/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2026 р.  Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі :   головуючого  РАДОСЮКА А. В.
при секретарі  ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, - 
в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО ДС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача 123309, 61 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 16.03.2024 року між позивачем, як страховиком, та відповідачем, як страхувальником, було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом № 219881252. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є RENAULT, д.н. НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну 160000 грн., франшиза – 0 грн. Відповідач 21.07.2024 року в м.Ланівці, керуючи забезпеченим транспортним засобом не дотримався вимог ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем FORD, д.н. НОМЕР_2 , та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 28.08.2024 року по справі № 602/727/24 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 130 КУпАП. ОСОБА_2 , як власник автомобіля FORD, д.н. НОМЕР_2 , 24.07.2024 року звернулась до ПрАТ СК «АСКО ДС» із заявою про виплату страхового відшкодування за її пошкоджений автомобіль. Відповідно до звіту № 69751 від 03.08.2024 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD, д.н. НОМЕР_2 складає 321052,91 грн., а величина матеріального збитку приймається у розмірі ринкової вартості КТЗ на момент ДТП і становить 195714, 12 грн. Вартість ремонту автомобіля FORD, д.н. НОМЕР_2 перевищує його ринкову вартість до ДТП і автомобіль є фізично знищеним. Відповідно до звіту № 70176 від 03.08.2024 року про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу вартість пошкодженого КТЗ FORD, д.н. НОМЕР_2 може становити 72404,51 грн. Страховим актом № 413/24 ГО від 12.09.2024 року ПрАТ СК «АСКО ДС» визнало заявлену ОСОБА_2 подію страховим випадком та перерахувало на її користь 123309, 61 грн. страхового відшкодування.
Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушки О.М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить поновити строк на подачу відзиву, оскільки Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги йому видано доручення для представлення інтересів ОСОБА_1 у даній цивільній справі, після чого ним було подано заяву про доступ до матеріалів справи, і лише 07 січня 2026 року він отримав доступ до матеріалів справи, це зайняло більше часу ніж 17 днів, які надано позивачу для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві представник відповідача не погоджується з позовними вимогами, вказує, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності. У своїх доводах представник відповідача спирається на ст.ст. 15, 599, 979, 993, 1187, 1191,1194 ЦК України, ст.ст.12,81 ЦПК України, ст.ст. 1, 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 3, 6, 9, 22, 36, 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2028 у справі № 755/18006/15-ц. Також зазначає, що відповідач мав намір скористатися своїм правом бути присутнім при огляді автомобіля FORD, д.н. НОМЕР_2 , однак позивач позбавив його такого права, не повідомивши його про дату, місце та час огляду пошкодженого автомобіля. 
Крім того вважає, що розмір витрат, які позивач очікує понести на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. є значно завищеним та необґрунтованим.
Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначає, що відзив був поданий із значним порушення строку без належного мотивування причин такого пропуску. Зазначає, що позов мотивовано відповідно до вимог чинного законодавства, а ЗУ «Про страхування», на який посилається представник відповідача, втратив чинність ще до виникнення спірних відносин між сторонами. З приводу аргументів представника відповідача про те, що позивач позбавив відповідача права бути присутнім при огляді автомобіля FORD, д.н. НОМЕР_2 , зауважує, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язку страховика забезпечувати присутність винуватця ДТП при огляді пошкодженого майна, а відсутність винуватця ДТП при огляді пошкодженого майна не призводить до недійсності відповідного документа про оцінку майна. Крім того, представник відповідача вказуючи на те, що справедливим і спів мірним буде також і відмовити позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. в повному обсязі, вказав лише власні нічим не підтверджені міркування не виконавши свій процесуальний обов`язок доведення не співмірності витрат. Просить відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву та позов задовольнити повністю, здійснити розподіл судових витрат.
Від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якій він просить відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
 Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Кушка О.М. в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява, у якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі та без участі відповідача, позовні вимоги заперечують. 
У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 
16.03.2024 року між ПрАТ СК «АСКО ДС», як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом № 219881252 (а.с.4).
Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2024 року у справі № 602/727/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.5-6).
ОСОБА_2 , як власник автомобіля FORD, д.н. НОМЕР_2 , 24.07.2024 року звернулась до ПрАТ СК «АСКО ДС» із заявою про виплату страхового відшкодування за її пошкоджений автомобіль (а.с.7).
Відповідно до звіту № 69751 від 03.08.2024 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD, д.н. НОМЕР_2 складає 321052,91 грн., а величина матеріального збитку приймається у розмірі ринкової вартості КТЗ на момент ДТП і становить 195714, 12 грн. (а.с.9-25).
Відповідно до звіту № 70176 від 03.08.2024 року про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу, ринкова вартість КТЗ до ДТП становить 195714,12 грн., вартість відновлювального ремонту становить 321052,91 грн., вартість пошкодженого КТЗ FORD, д.н. НОМЕР_2 може становити 72404,51 грн.(а.с.26-28).
Страховим актом № 413/24 ГО від 12.09.2024 року ПрАТ СК «АСКО ДС» визнало заявлену ОСОБА_2 подію страховим випадком та платіжною інструкцією № 2503 від 19.09.2024 року перерахувало на її користь 123309, 61 грн. страхового відшкодування (а.с.29-30).
Відповідно до п. 36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону №1961-IV), страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Згідно з пп. а) п. 38.1.1. ст.38 Закону №1961-IV,страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у випадку, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою ст. 1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 993ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як встановлено судом, ПрАТ СК «АСКО ДС» виконало покладений на нього обов`язок з відшкодування шкоди потерпілому, заподіяної з вини відповідача, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду.
За таких обставин, ПрАТ СК «АСКО ДС», відшкодувавши потерпілим суму регламентної виплати та отримало право вимоги до винуватця ДТП.
Таким чином, відповідно до пп. а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також ч. 1 ст. 1191 ЦК України позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.  Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.  Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, на даний час, вищевказані понесені ПрАТ СК «АСКО ДС» витрати в розмірі 123309,61 грн. відповідачем не відшкодовані.
Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 123309,61 грн. підлягають до задоволення, так як доведені належними доказами у справі.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ СК «АСКО ДС» 3028,00 грн. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію № 528 від 01.09.2025 року про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263-265,352 ЦПК України,, ст.ст.993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» (місце знаходження: м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 1В) до ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС», код ЄДРПОУ 13494943, страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 123309 (сто двадцять три тисячі триста дев`ять) гривень 61 копійка.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС», код ЄДРПОУ 13494943, 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:	  	А.  В.  Радосюк