Справа № 296/3826/26
3/296/1042/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управлі ння патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2026 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624181 від 25.03.2026 року, 25 березня 2026 року о 20 год 17 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 25 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР України.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, інспектором взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Сейко Р.Р. зазначено про наявність технічного засобу відеозапису Motorola VB 400 475320 (п.10 протоколу ЕПР1 №624181). Про наявність відеозапису зазначено і у рапорті інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Р. Сейко від 25.03.2026р. (а.с.6). Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП). 
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу. 
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Cуддя Людмила ШИМОН