Справа № 128/792/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

02 березня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
19.02.2026 о 12:50 год. за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено порушення останнім порядку реєстрації або обліку газового револьвера «ME 38 Compact» кал. 9 мм. № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , дійсний до 14.01.2026.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.
02.03.2026 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився; при цьому до адміністративного матеріалу долучено заяву останнього, в якій він зазначив, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, призначити йому мінімальне покарання.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №747714 від 19.02.2026, з якого убачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);
- належним чином завіреною копією дозволу №354, дійсного до 14.01.2026 (а.с.5).
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.195-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії громадянина ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.195-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав з порушення порядку зберігання газового револьвера «ME 38 Compact» кал. 9 мм. № НОМЕР_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення; дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, тому суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті та без конфіскації газового револьвера, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .
Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40 -1, ч.1 ст.195-2, 280, 283, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок) та без конфіскації газового револьвера.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії. 

Суддя:   Олена САЄНКО