Справа №760/18373/25
Провадження №2/760/3227/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

«21» квітня 2026 року м. Київ 

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Тесленко І. О.,
за участю секретаря судового засідання Бережної С.П., Верганівського Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
у липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», в особі представника - адвоката Титаренко В. В., звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.07.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Клієнтом, яким є ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/2499/82/612178, відповідно до якого Кредитодавець відкрив Картковий рахунок Клієнту та встановив Поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 95 400,00 грн., з Максимальним лімітом в межах якого встановлюється Поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), (п.п. 1.3., 1.4.1. Договору). Відповідно до умов Кредитного договору, з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР, із здійсненням Банком Договірного списання коштів Кредиту з КР у визначених Договором випадках, виконанні Банком інших операцій за КР відповідно до умов Договору. Метою Кредиту є придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, (п. 1.2. Договору). Строк Кредиту - сукупність Періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до пункту 2 Заяви. Строк Кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (Дати початку кредитування). Подовження Строку Кредиту є можливим згідно підпункту 2.3.4. пункту 2.3. статті 2 розділу 6 Правил, (п. 1.5. Договору). Відповідно Датою початку кредитування є 26.07.2019 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 26.07.2027 року. Відповідно до умов Кредитного договору, проценти (за користування Кредитом), в т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом-процентна ставка фіксована, становить 48,0% річних, (п. 1.6. Договору). Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору № 010/2499/82/612178 від 26.07.2019 року підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом. Відповідно до висновку Вищого господарського суду України, наведеному в постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2017 у справі № 905/2009/15, банківські виписки - є належними доказами на підтвердження видачі кредиту. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором. Підпунктом 2.1. Кредитного договору визначено, що на дату підписання Заяви та відкриття КР Поточний ліміт становить 0 (нуль) гривень. Протягом тридцяти робочих днів з дати Заяви, після відкриття КР Банк може змінити розмір Поточного ліміту, про що направляє Клієнту SMS-повідомлення на номер телефону, що наданий Клієнтом при підписанні Заяви або інший номер телефону, що наданий Клієнтом в процесі обслуговування. Датою початку кредитування є дата направлення Банком Клієнту першого після підписання Заяви SMS - повідомлення про встановлення (зміни) Поточного ліміту. Банк повідомляє Клієнта про розмір Поточного ліміту в наступному періоді згідно порядку, передбаченому підпунктом 2.3.1. пункту 2.3. Статті 2 Розділу 6 Правил. Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язався сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користуванням Кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за Кредитом в т.ч. Недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5. - 2.5.13 пункту 2.5. статті 2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення Кредиту та Процентів не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження - в останній робочий день строку користування Кредитом, (п. 3.2. Договору). Крім того, 07.12.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Клієнтом, яким є ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-К.О-82-117613066, відповідно до якого Банк відкриває Поточний рахунок «для виплат» та надає Клієнту Послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються Клієнту шляхом зарахування коштів Кредиту на Поточний рахунок Клієнта з метою придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. (п.п. 1.1., 1.2. Договору). Кредитний договір укладений за допомогою електронного підпису Позичальника. Відповідно до умов Кредитного договору, з Дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 50 994,39 грн., а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування (п.п. 1.3. Договору). Мета Кредиту, є придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 50 000,00 грн., оплату Клієнтом страхового платежу в розмірі 994,39 грн., на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ», (п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договору). Строк Кредиту становить 72 місяці, що починається з 07.12.2021р. (Дата надання Кредиту) по визначену Графіком дату останнього Щомісячного платежу (п.п. 2.2. Договору). Проценти за користування Кредитом - процентна ставка фіксована і становить 34,90% річних (п.п. 2.3. Договору). Дата сплати щомісячного платежу - 31 числа кожного календарного місяця згідно Графіка. (п.п. 2.4. Договору). Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору № 014-КО-82-117613066 від 07.12.2021 року підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом. Відповідно до висновку господарського суду України, наведеному в постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2017 у справі № 905/2009/15, банківські виписки - є належними доказами на підтвердження видачі кредиту. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором. Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та Процентів платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, з наступного за місяцем надання Кредиту, у визначеному пунктом 2.4. Заяви-Договору дату. Якщо Дата сплати платежу не є Робочим днем, платіж має бути сплачений Клієнтом не пізніше останнього Робочого дня, що передує Даті сплаті платежу, (п.п. 3.3. Договору). Також, з метою виконання грошових зобов`язань за Кредитом, Клієнт доручив Банку здійснювати 26 числа кожного місяця Договірне списання коштів з КР на Поточний рахунок в сумі 1 698,70 грн., яка дорівнює сумі платежу згідно Графіку, (п.п. 2.4.1. Договору). Проте, всупереч умовам Кредитних договорів, Позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. 20.02.2024 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-Р, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-67-Р від 20.02.2024 р., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитними договорами: № 010/2499/82/612178 від 26.07.2019 (Кредитний договір 1); № 014-КО-82-117613066 від 07.12.2021 (Кредитний договір 2); укладеними між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк». Сума заборгованості за Кредитним договором № 010/2499/82/612178 від 26.07.2019 (Кредитний договір 1), становить : 119 727,62 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень 62 копійки), з яких: - 103 000,00 гривень - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; - 16 727,62 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; Сума заборгованості за Кредитним договором № 014-КО-82-117613066 від 07.12.2021 (Кредитний договір 2), становить : 61 284,65 (шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят чотири гривні 65 копійок), з яких: - 55 273,00 гривень - сума заборгованості за кредитом; - 6 011,65 гривень - сума заборгованості за процентами; Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останнім було здійснено часткове погашення заборгованості за Кредитним договором № 014-КО-82-117613066 від 07.12.2021 (Кредитний договір 2) на рахунок Позивача у загальній сумі 7 500,00 (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). (Дата останнього платежу 28.06.2024). Враховуючи все вищенаведене, у Відповідача виникло зобов`язання за Кредитним договором та існує перед Позивачем заборгованість, розмір, структура і порядок обчислення якої вказано у Розрахунку заборгованості. Сума заборгованості за Кредитним договором № 010/2499/82/612178 від 26.07.2019 (Кредитний договір 1) станом на 22.02.2024 становить: 119 727,62 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень 62 копійки), з яких: - 103 000,00 гривень - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; - 16 727,62 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; Сума заборгованості за Кредитним договором № 014-КО-82-117613066 від 07.12.2021 (Кредитний договір 2) станом на 19.03.2024 становить: 61 284,65 (шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят чотири гривні 65 копійок), з яких: - 55 273,00 гривень - сума заборгованості за кредитом; - 6 011,65 гривень - сума заборгованості за процентами. Враховуючи часткове погашення Відповідача сума заборгованості за Кредитним договором № 014-КО-82-117613066 від 07.12.2021 яка підлягає стягненню складає 53 784,65 гривень, (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 65 копійок). 61 284,65 (сума заборгованості за розрахунком заборгованості) - 7 500,00 (часткова сплата боргу Відповідачем) = 53 784,65 гривень (сума заборгованості яка підлягає стягненню за кредитним договором № 014-КО-82-117613066 від 07.12.2021). Позивач (Новий Кредитор) направив Відповідачу Досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову вказана Досудова вимога Відповідачем не виконана, у зв`язку з чим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулась до суду з даною позовною заявою. З врахуванням наведеного просив стягнути з Відповідача, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 010/2499/82/612178 від 26.07.2019 (Кредитний договір 1) станом на 22.02.2024 у розмірі: 119 727,62 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень 62 копійки); за Кредитним договором № 014-КО-82-117613066 від 07.12.2021 (Кредитний договір 2) станом на 19.03.2024 у розмірі: 53 784,65 гривень, (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 65 копійок).
02 липня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.
Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 15 вересня 2025 року.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 16 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача не заперечуючи проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України; повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Заяв та / або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням викладеного, ст. ст. 128 - 131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Судом встановлено, що 26.07.2019 року відповідач звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/2499/82/612178 (а.с. 6).
Згідно п. 1.2 Договору, з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР, із здійсненням Банком Договірного списання коштів Кредиту з КР у визначених Договором випадках, виконанні Банком інших операцій за КР відповідно до умов Договору. Метою Кредиту є придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до п.1.4.1 Договору, розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 95 400,00 грн.
Фіксована процентна ставка становить 48% річних (п. 1.6 Договору).
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав що підтверджуються випискою по рахунку за період з 26.07.2019 року по 22.02.2024 року (а.с. 13 - 46).
Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Райффайзен Банк» за договором №010/2499/82/612178 від 26 липня 2019 року, загальна заборгованість станом на 22 лютого 2024 року складає: 119 727,62 грн., що складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом - 103 000,00 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом - 16 727,62 грн. (а.с. 47 - 49).
Судом також досліджено паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с. 7), правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 8 - 12).
07 грудня 2021 року відповідач підписав заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-117613066, відповідно до якого банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 50 994,39 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування, строк кредиту - 72 місяці, процентна ставка фіксована та становить 34,90% річних (а.с. 50 - 54).
07 грудня 2021 року відповідач підписав заяву №014-RO-82-117613066 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1704-г від 12 червня 2020 року (а.с. 57 - 58).
Згідно умов заяви, відповідач прийняв пропозицію ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» на укладання Договору страхування для клієнтів - фізичних осіб, які отримують а АТ «Райффайзен Банк» споживчий кредит за програмою кредитування «Кредит готівкою», термін дії договору з 07 грудня 2021 року по 07 грудня 2027 року, страхова сума складає 50 994,39 грн., розмір страхового платежу складає 994,39 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-117613066 від 07 грудня 2021 року, загальна заборгованість станом на 19 березня 2024 року складає: 61 284,65 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 55 273,00 грн.; заборгованості за процентами - 6 011,65 грн. (а.с. 62).
Судом також досліджено паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» (а.с. 55 - 56), витяг з виписки по рахунку (а.с. 59 - 61), паспорт громадянина України та РНОКПП ОСОБА_1 (а.с. 63 - 64).
20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-67 F, за яким АТ «Райффайзен банк» відступив права грошової вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (а.с. 65 - 70).
Відповідно до Реєстру боржників від 22 лютого 2024 року, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/2499/82/612178 від 26 липня 2019 року у розмірі 119 727,62 грн. (а.с. 73).
Згідно Реєстру боржників від 19 березня 2024 року, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-117613066 від 07 грудня 2021 року у розмірі 61 284,65 грн. (а.с. 76).
Відповідно до платіжних інструкцій №410 від 20 лютого 2024 року та №627 від 18 березня 2024 року, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» перерахувало на користь АТ «Райффайзен банк» вартість Прав Вимоги передбаченої договором відступлення права вимоги №114/2-67 F від 20 лютого 2024 року (а.с. 72, 75).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 2 ст. 207 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Отже, між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори - №010/2499/82/612178 від 26 липня 2019 року та №014-RO-82-117613066 від 07 грудня 2021 року, за умовами яких банк надав позичальнику грошові кошти на визначених сторонами умовах.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування розміру заборгованості та не заявлено клопотання щодо проведення судової економічної експертизи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
У результаті укладення договору про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» перейшли усі права первісного кредитора за кредитними договорами №010/2499/82/612178 від 26 липня 2019 року та №014-RO-82-117613066 від 07 грудня 2021 року в обсязі та на умовах, що існували на момент відступлення права вимоги, зокрема право вимагати від боржника належного виконання зобов`язань, а саме сплати суми основного боргу, нарахованих та несплачених процентів, комісій, неустойки (у разі її наявності), а також інших платежів, передбачених умовами кредитного договору та чинним законодавством України.
Таким чином, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні та право звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача в межах переданого права вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, встановлено, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» виконало свої обов`язки за кредитними договорами №010/2499/82/612178 від 26 липня 2019 року та №014-RO-82-117613066 від 07 грудня 2021 року, нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось в межах строку погодженого сторонами, в той час відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», яке є правонаступником кредитодавця, що складається з заборгованості за договором №010/2499/82/612178 від 26 липня 2019 року в розмірі 119 727,62 грн., та за договором №014-RO-82-117613066 від 07 грудня 2021 року (враховуючи часткове погашення заборгованості відповідачем) в розмірі 53 784,65 грн.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення судових витрат, судом встановлено наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №768 від 31 березня 2025 року та №769 від 31 березня 2025 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 4, 5).
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 6 056,00 грн.
Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 2 800 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Так, згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Згідно з п. п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI, до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).
Так, позивачем на підтвердження понесених витрат, надано договір про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року (а.с. 85 - 88), додаткову угоду №1 від 09 червня 2025 року (а.с. 89), замовлення №1105 від 28 березня 2025 року (а.с. 90), акт виконаних робіт до замовлення №1105 від 28 березня 2025 року (а.с. 91), платіжну інструкцію №833 від 31 березня 2025 року (а.с. 92), замовлення №1118 від 28 березня 2025 року (а.с. 94), акт виконаних робіт до замовлення №1118 від 28 березня 2025 року (а.с. 93), платіжну інструкцію №846 від 31 березня 2025 року (а.с. 95).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Зважаючи на викладені норми, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 2 800 грн. 00 коп.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зробила такі висновки: "... 141. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару). 142. Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару. 143. Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним. 144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. 145. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. 146. Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті. 147.Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо...."
За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
Як вбачається з наданих документів, вони підтверджують реальність понесених витрат, взаємопов`язаність їх з цивільною справою, яка розглядається судом. З врахуванням складності справи, суд вважає суму понесених витрат співмірною з виконаною адвокатом роботою, позовними вимогами.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 800 грн.
Як зазначає Європейський суд з прав людини в своїй усталеній практиці, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 207, 512, 516, 526, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1084 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 12, 128 - 131, 137, 141, 187, 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, код ЄДРПОУ 39508708) заборгованість за кредитним договором №010/2499/82/612178 від 26 липня 2019 року в розмірі 119 727,62 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, код ЄДРПОУ 39508708) заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-117613066 від 07 грудня 2021 року в розмірі 53 784,65 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, код ЄДРПОУ 39508708) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6 056,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, код ЄДРПОУ 39508708) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, код ЄДРПОУ 39508708; 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. О. Тесленко