Справа №: 671/489/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону Томчука М.А., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кононенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого керівником з координації комерційної діяльності Підволочиського відділення Тернопільського РЕМ АТ “Тернопільобленерго”, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи офіцером сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання старшого лейтенанта, являючись відповідно до п.п.“г” п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про запобігання корупції” суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України “Про запобігання корупції” несвоєчасно без поважних причин подав 15.04.2024 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи офіцером сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання молодшого лейтенанта, являючись відповідно до п.п. “г” п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про запобігання корупції” суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України “Про запобігання корупції” несвоєчасно без поважних причин подав 18.12.2025 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Також, будучи офіцером сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання старшого лейтенанта, являючись відповідно до п. п. “г” п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про запобігання корупції” суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України “Про запобігання корупції” ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав 15.04.2024 року декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи офіцером сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання молодшого лейтенанта, являючись відповідно до п.п. “г” п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про запобігання корупції” суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України “Про запобігання корупції” несвоєчасно без поважних причин подав 18.12.2025 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону Петреченко В. М. надіслав до суду письмовий висновок, в якому просить суд визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. В обгрунтування висновку посилається на те, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України “Про запобігання корупції”, несвоєчасно, без поважних причин подав зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судовому засідання прокурор підтримав вимоги, викладені у письмовому висновку та заперечив проти доводів захисника про пропуск строків притягнення до відповідальності. Просить врахувати те, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід вважати дату складання протоколів про адміністративне правопорушення, а днем вчинення правопорушення — відповідні дати подання ним декларацій.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не був обізнаний із обов`язком подання декларацій, тому подав їх лише тоді, коли дізнався про необхідність подання декларацій.
Захисник Кононенко О.С. в судовому засіданні та в письмовому клопотанні просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Зазначає, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 123, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 було виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 з 31.05.2023 року. Вважає, що встановлені ч. 4 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплили, зокрема: - за протоколом № 79 від 24.02.2026 року строк накладення адміністративне стягнення закінчився 02 лютого 2026 року, оскільки датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.02.2024 року, за невиконання обов`язку подати декларацію до 31.01.2024 року; - за протоколом № 80 від 24.02.2026 року строк накладення адміністративне стягнення закінчився 02 лютого 2026 року, оскільки датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.02.2024 року, за невиконання обов`язку подати декларацію до 31.01.2024 року; - за протоколом № 81 від 24.02.2026 року строк накладення адміністративне стягнення закінчився 02 лютого 2026 року, оскільки датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.02.2024 року, за невиконання обов`язку подати декларацію до 31.01.2024 року; - за протоколом № 82 від 24.02.2026 року строк накладення адміністративне стягнення закінчився 03 квітня 2026 року, оскільки датою вчинення адміністративного правопорушення є 02.04.2024 року, за невиконання обов`язку подати декларацію до 01.04.2024 року. Вважає, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є разовим (не є триваючим) та вважається вчиненим з моменту пропуску встановленого законом строку подання відповідної декларації, тобто з наступного дня після останнього дня такого строку. 
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 1 Закону України “Про запобігання корупції” визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. 
Згідно до п.п.“г” п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про запобігання корупції” суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій .
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України “Про запобігання корупції” особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України “Про запобігання корупції” ссоби, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Законом України від 20.09.2023 року “Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану” внесено зміни до Закону України “Про запобігання корупції”, та установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану”, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року (пункт 2-7 розділу XIII "Прикінцеві положення").
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Відповідно до змісту диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з об`єктивної сторони протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації) та бездіяльності (неподання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. 
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є правопорушенням з формальним складом, яке не передбачає настання суспільно-небезпечних наслідків, як обов`язкового елемента його об`єктивної сторони, зокрема, шляхом завдання шкоди державним або суспільним інтересам.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі непрямого умислу.
В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про існування дійсно об`єктивних і непереборних для ОСОБА_1 обставин, які унеможливлювали подання своєчасно ним декларацій.
Суд враховує, що згідно з пунктом 2 листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017, під поважним причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколів № 79, № 80, № 81, № 82 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.02.2026 року (а.с. 1-6, 24-29, 46-51, 70-75); наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 31.05.2023 року №123, 26.02.2022 року №44 (а.с. 7, 30, 52, 76), витягом з Функціональних обов`язків та посадової інструкції особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9, 31-34, 53- 54, 77-78), інформацією щодо подання декларації із сайту НАЗК (а.с. 10-12, 35-37, 55-57, 79-81), інформацією департаменту стратегічних розслідувань НП України від 14.11.2025 року №45288/02-2025 із додатками (лист НАЗК № 84313-2025 від 11.11.2025 року), яка була зарестрована в управлінні стратегічних розслідувань в Хмельницькій області 18.11.2025 року (13-18, 31-34, 38-39, 53-54, 58, 59-60, 61-63, 82-83).
Стосовно доводів захисника, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то суд вважає їх необґрунтованими.
З аналізу ст.ст. 245, 251, 252, 280, п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, а також з урахуванням сталої судової практики, слід зазначити що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.
За приписами частини 4 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Оскільки день вчинення правопорушення у цій справі пов`язаний із фактом несвоєчасного подання декларації, то не можуть бути взяті до уваги доводи захисника про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має обраховуватися із наступного дня за тим, у який закінчується строк для подачі декларацій. Така позиція захисника суперечить вимогам закону.
Днем вчинення адміністративного правопорушення у цій справі є день подання ОСОБА_1 відповідних декларацій, а саме: 18.12.2025 о 20 год. 21 хв. (декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік); 18.12.2025 о 20 год. 21 хв. (декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік); 15.04.2024 року о 15 год. 29 хв. (декларація особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями); 15.04.2024 року о 16 год. 22 хв. (декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік).
Суд враховує, що постановою Волочиського районного суду від 14 квітня 2026 року було зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , до 22 квітня 2026 року. 
Датою виявлення правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КупАП в діях ОСОБА_1 згідно з відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення є дата складення протоколів — 24 лютого 2026 року.
Процес виявлення адміністративного правопорушення є триваючим і вимагає встановлення уповноваженими суб`єктами ряду обставин його вчинення, зокрема, наявності чи відсутності поважних причин не подання такої декларації, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Тому, суд не приймає до уваги посилання захисника про те, що днем виявлення правопорушення слід вважати 18.01.2025 року, а саме день, коли в НАЗК був зареєстрований лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про повідомлення Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Суд враховує, що в матеріалах справи наявна інформація департаменту стратегічних розслідувань НП України від 14.11.2025 року №45288/02-2025 із додатками (лист НАЗК № 84313-2025 від 11.11.2025 року) щодо можливого порушення ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства, яка була отримана та зарестрована в управлінні стратегічних розслідувань в Хмельницькій області 18.11.2025 року.
Таким чином, встановлені обставини свідчать, що строк для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не сплив, а тому підстав для застосування ст. 38 КУпАП не вбачається.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КупАП не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
При визначенні виду та розміру стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, притягується вперше, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Обставини, які б свідчили про малозначність вчиненого правопорушення відсутні.
Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Суд вважає, що дане адміністративне стягнення, з врахуванням вимог ст. 23 КУпАП, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 172-6 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. 
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП. 
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області /Волочиська мтг/ 21081100; код отримувача – 37971775; банк отримувача -.Казначейство України; код банку отримувача - 899998; рахунок -UA568999980313040106000022653. 
Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача - 37993783; рахунок - UA908999980313111256000026001.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору становить 3 місяці.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем в частині сплати адміністративного штрафу є Управління стратегічних розслідувань у Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, адреса: 29017, вул. Зарічанська, 7, м.Хмельницький, код ЄДРПОУ 43305056;
- стягувачем в частині сплати судового збору є Державна судова адміністрація України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795;
- боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: