Справа № 308/5363/26
3/308/1922/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року          м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенко І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 ), місце роботи – пенсіонерка, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 29.01.2020 року, виданий органом – 3HUN1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0260/UA305000/2026 від 03.03.2026 року з якого вбачається, що 03.03.2026 року о 14 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного поста «Вилок» пунк пропуску «Велика Паладь» Закарпатської митниці прибув легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2  під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , у якому в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Угорщини в Україну. 
Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.
Під час проведення митного контролю громадянка України ОСОБА_1 усно заявила про відсутність в неї товарів, обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України. 
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 , було виявлено не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва «TRAMADOL ZENTIVA 50 mg» торгівельної марки «ZENTIVA» (діюча речовина – «tramadol-hidroklorid» трамадол-гідрохлорид 50 mg), країна виробництва – Чехія, в кількості 90 пігулок у трьох заводських упаковках виробника.
Загальна вартість даних медикаментів, зі слів громадянкистановить 1923 Угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 03.03.2026 р. (1 Угорський форинт = 0,1328 грн.) складає 255, грн 43 коп. 
Вищезазначений медичний препарат знаходився у сумці ОСОБА_1 , без ознак приховування від митного контролю. 
Громадянка України ОСОБА_1 згідно ст. 63 Конституції України відмовилась від надання пояснення. 
Діюча речовина «tramadol-hidroklorid» трамадол-гідрохлорид» віднесена до Таблиці № ІI, списку № 1 («Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено») Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р. 
Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України. 
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статтею 471 Митного кодексу України.
У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої повідомляє, що в судове засідання з`явитися немає змоги, визнає обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.
Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Недекларуванням у цій статті вважається нез`явлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".
Як вбачається з матеріалів справи, в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 , було виявлено не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва «TRAMADOL ZENTIVA 50 mg» торгівельної марки «ZENTIVA» (діюча речовина – «tramadol-hidroklorid» трамадол-гідрохлорид 50 mg), країна виробництва – Чехія, в кількості 90 пігулок у трьох заводських упаковках виробника.
Загальна вартість даних медикаментів, зі слів громадянкистановить 1923 Угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 03.03.2026 р. (1 Угорський форинт = 0,1328 грн.) складає 255 грн. 43 коп.. 
Вищезазначений медичний препарат знаходився у сумці ОСОБА_1 , без ознак приховування від митного контролю. 
Громадянка України ОСОБА_1 згідно ст. 63 Конституції України відмовилась від надання пояснення. 
Діюча речовина «tramadol-hidroklorid» трамадол-гідрохлорид» віднесена до Таблиці № ІI, списку № 1 («Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено») Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р. 
Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, підтверджується актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.03.2026, експертним висновком від 12 березня 2026 року №1420003800-0054, фотоматеріалами, доповідною запискою працівника митниці та іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь її вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.471 МК України, а саме штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.471, ч.2 ст.519, ст.ст.520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя –
постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил за ч.3 ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:
-медичного препарату іноземного виробництва «TRAMADOL ZENTIVA 50 mg» торгівельної марки «ZENTIVA» (діюча речовина – «tramadol-hidroklorid» трамадол-гідрохлорид 50 mg), країна виробництва – Чехія, в кількості 90 пігулок у трьох заводських упаковках виробника, загальною вартістю 255 грн. 43 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп..
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя        К.С.Дегтяренко