Справа №498/440/26
Провадження по справі №1-кп/498/84/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026167390000013 від 11 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Великоплоске Роздільнянського району Одеської області, громадянка України, не працююча, з повною загальною середньою освітою, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2026 року навпроти магазину «Гастрономчик» розташованого по вул.Партизанська, буд.93 в с. Великоплоске Роздільнянського району Одеської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на завдання ударів з метою завдання фізичного болю. Втілюючи свій умисел , діючи протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій,передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з метою завдання фізичного болю умисно нанесла два удари долонею лівої руки в ліву область обличчя та не менше восьми ударів долонею правої руки в область голови ОСОБА_4 , чим завдала фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень останній. 
Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 27 березня 2026 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також звернулась із заявою, згідно якої, вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, доведена повністю.
Призначаючи обвинуваченій  ОСОБА_3 покарання, суд враховує її особу, яка є громадянкою України, раніше до кримінальної відповідальності її не притягували, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати їй покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт. 
Речові докази:
Цифровий носій інформації, а саме DVD+R диск білого кольору «ALERUS» з записаною на ньому інформацією(відео файл типу (.MP4) назва Video2026-03-11at14.03.2026 від 23.03.2026 року) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1