Справа № 197/85/26
Провадження № 2/197/268/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретарі судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Широке позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_3 до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.08.2000 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб у Виконавчому комітеті Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. 17 лютого 2021 року шлюб з відповідачем було розірвано. Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається на 1-курсі "Автотранспортного фахового коледжу Криворізького національного університету" денної форми навчання на бюджетній основі. Донька проживає разом з позивачкою та пеербуває на її утриманні. Позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, оскільки має інвалідність 3 групи. Донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влашуватись на роботу. У зв`язку з чим позивачка з донькою опинилися у скрутному матеріальному становищі. Відповідач є працездатним, отримує пенсію. Тому позивачка вважає, що він може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 від всіх видів доходу.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
24 лютого 2026 року від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до якого просить позов задовольнити частково, та вказує, що позивач не надала суду доказів здійснення саме "повного утримання" дитини, розрахунку витрат на дитину, документального підтвердження конкретних щомісячних витрат (харчування, лікування, проїзд, навчальні матеріали тощо). Зі змісту позовної заяви неможливо встановити, у чому саме полягає так зване "повне утримання" та який його фактичний обсяг. Водночас відповідачу відомо, що донька навчається на денній формі навчання у Відокремленому структурному підрозділі "Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету" на бюджетній основі, тобто оплата за навчання не здійснюється. З огляду на бюджетну форму навчання, витрати на оплату освітніх послуг відсутні. Крім того, дитина може отримувати академічну або соціальну стипендію. Позивач у позовній заяві зазначає, що не може самостійно утримувати повнолітню доньку у зв`язку з наявністю інвалідності ІІІ групи та що вони з дитиною перебувають у скрутному матеріальному становищі. Водночас сам по собі факт встановлення інвалідності ІІІ групи не свідчить про повну втрату працездатності особи чи відсутність у неї будь-якого доходу. Законодавством передбачено, що особи з інвалідністю ІІІ групи можуть здійснювати трудову діяльність з урахуванням стану здоров`я. Крім того, Позивач отримує пенсію по інвалідності, що є регулярним гарантованим доходом. Відповідач розуміє свій обов`язок сплачувати аліменти та не має наміру від нього ухилятися, але вимога про сплату аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу не відповідає вимогам закону. Прошу суд врахувати стан здоров`я та матеріальне становище відповідача при вирішенні питання щодо розміру аліментів. Вказує що сам має низку хронічних захворювань, що підтверджується виписками з медичної карти амбулаторного хворого. Вказані захворювання мають хронічний характер, потребують систематичного медикаментозного лікування та періодичного медичного обстеження, що зумовлює постійні додаткові витрати. Крім того, є пенсіонером за пільговими умовами за Списком №1. Розмір отримуваної пенсії є недостатнім для покриття витрат на лікування та забезпечення базових потреб, у зв`язку з чим відповідач вимушений продовжувати трудову діяльність попри стан здоров`я. З огляду на викладене, просить суд врахувати його стан здоров`я, необхідність постійного лікування та обмеженість матеріального становища при визначенні розміру аліментів, а також визначити їх у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 02 лютого 2026 року і до закінчення навчання 30 червня 2028 року, який буде співмірним реальним його фінансовим можливостям.
В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 25 березня 2026 року на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності зазначивши, що не заперечує щодо стягнення аліментів в розмірі 1/6 від всіх видів доходів відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 до припинення її навчання (а.с.42).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення аліментів в розмірі 1/6 від всіх видів доходів на утримання доньки ОСОБА_3 до припинення її навчання (а.с. 43).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 25.08.2000 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 3. Місце реєстраціії -Виконком Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (а.с.5).
Відповідно до рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/650/20 від 17 лютого 2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано (а.с.3).
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 07.05.2013, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено вид пенсії: по інвалідності 3 грп., загальне захворювання, строк дії - довічно (а.с.6). 
Відповідно до витягу № 2025/018762559 з реєстру Широківської територіальної громади від 16.12.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації - 18.03.2008 (а.с.9).
Згідно довідки № 481 від 03.09.2025, виданої відокремленим структурним підрозділом Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету, ОСОБА_3 навчається на І курсі денної форми навчання. Наказ про зарахування № 216-заг від 12.08.2025. Термін навчання з 1 вересня 2025 по 30.06.2028 (а.с.11).
Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої Виконавчим комітетом Широківської селищної ради № 539 від 15.12.2025 (а.с. 12), вказано що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 15.05.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначено вид пенсії: за віком, строк дії - довічно (а.с. 31 - зворот). 
Відповідно до виписки № 586 А із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого неврологічного відділення від 26.03.2025, ОСОБА_2 має діагноз М53.1 - загострення хронічної вертеброгенної правобічної цервікобрахіалгії, тораколюмбалгії з больовим та м`язово-тонічним синдромом на тлі остеохондрозу, спондилоартрозу шийного, грудного, поперекового відділів хребтв, протрузій дисків (а.с.32). Згідно виписки № 137 А із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_2 має основний діагноз: N45.9 - орхіт, епідидиміт та епідидимоорхіт без абсцесу (а.с.33). Також відповідачем надано копію УЗД органів черевної порожнини (а.с.34).
Відповідно до наданої копії розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації № Р-418/0/392-20 від 18.12.2020, надано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вчинення правочину в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35).
При вирішенні спору суд керується такими нормами права:
Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За нормами ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При цьому, ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітню дитину СК України не встановлює.
Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі, так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно з вимогами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 є повнолітньою, проте продовжує навчатися, форма навчання є денною, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на навчання, житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, а відповідач визнав позов в частині щодо стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини з його доходів на утримання доньки, про що надав письмову заяву, при цьому на таку суму погодилася позивачка, про що вказала у своїй письмовій заяві, суд вважає доведеною обставину щодо її потреби в матеріальній допомозі батьків. Батько є пенсіонером, має можливість також надавати таку допомогу, тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України, рішення суду про стягнення у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, відповідач має відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 180-182, 184, 191, 199, 200 СК України, ст. ст.141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), третя особа ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 02 лютого 2026 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не довше, ніж до досягнення нею 23-х років.
В іншій частині - відмовити.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення - 25.03.2026.

Суддя М.В. Панчук