Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/101/26 
Єдиний унікальний номер: 704/1532/25 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року	м. Тальне	

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі : 
головуючого судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
з участю прокурора - ОСОБА_3 
потерпілої - ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №12025255310000452 від 27.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця с. Майданецьке Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом СФГ «Дружба», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С ТА Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 25.10.2025 близько 21:00 години, знаходячись за місцем свого проживання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки із дружиною ОСОБА_4 , (у розумінні п. 1 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання за протидію домашньому насильству»), вчиняючи правопорушення пов`язане з домашнім насильством, тобто діяння фізичного насильства, що вчиняється щодо подружжя, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх протиправних дій, а саме посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком лівої руки в обличчя потерпілої ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці правого ока, садно на правій боковій поверхні шиї, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/322 від 28.10.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 дійсно спричинив їй тілесні ушкодження при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують та потерпілого.
За таких обставин, суд вважає, що вина  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї  ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність  ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність  ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та щодо особи з інвалідністю.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати  ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно  ОСОБА_5 не застосовувались. 
Речові докази по справі відсутні. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1