31.03.2026 
Справа № 489/5870/25
Провадження №2/489/137/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання – Горецькою П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив.
Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.08.2010 у розмірі 233884 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 2806 грн. 62 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.08.2010 відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Анкету – заяву б/н від 04.08.2010 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, а також підписав Паспорт кредиту. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 01/17, тип – Універсальна, також, згодом отримано кредитні картки, останню № НОМЕР_2 , строк дії – 12/20, тип – Універсальна. В процесі користування рахунком 16.12.2020 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку 41496ххххх179, строк дії 10/24, тип – Універсальна., а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 16.12.2020 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 42,0%. При цьому погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 45353,97 грн. Згодом відповідач отримав додатково кредитну картку НОМЕР_3 , строк дії 09/28, тип – картка Універсальна. Відповідач, після отримання картки, за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Відповідач повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23.06.2025 має заборгованість у розмірі 233884,87 грн., яка складається з: 188530,90 грн. – заборгованості за тілом кредиту; 45353,97 грн. – заборгованості за простроченими відсотками. 
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вказує, що в матеріалах справи наявні розрахунки кредитної заборгованості за договором від 04.08.2010 станом на 30.06.2019, 23.06.2025 та виписка за договором за період з 11.03.2013 по 24.06.2025, з яких вбачається, що за весь час існування правовідносин між сторонами: витрачено 513737,67 грн.; погашено – 279852,80 грн.; залишок – 233884,87 грн. З наданого розрахунку також вбачається, що станом на 31.05.2015 будь-яка заборгованість була відсутня, а вже станом на 30.06.2019 існувала заборгованість у розмірі 3001,78 грн., з яких: тіло 2833,62 грн.; заборгованість за наданими процентами – 168,16 грн. Станом на 23.06.2025 згідно з наданого банком розрахунком заборгованість відповідача складає 233884,87 грн. При наданні до суду таких відомостей про стан кредитної заборгованості банком не було визначено окремо про те, що кредитна заборгованість банком не було визначено окремо про те, що кредитна заборгованість відповідача поступово збільшувалася за рахунок того, що в односторонньому порядку, без погодження та попередження, банком лише за період з 01.04.2024 по 01.06.2025 було списано за рахунок кредитного ліміту відсотки на загальну суму 118683,74 грн. Оскільки сторони договору не передбачали нарахування та стягнення з відповідача процентів, то дії банку щодо їх нарахування та списання за рахунок кредитного ліміту є неправомірними, в тому вказана сума повинна бути зарахована на погашення біла кредиту, що перекриває суму позовних вимог, заявлених позивачем. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що сторони обумовили та погодили розмір процентів, які мала сплачувати клієнт/ позичальник за користування кредитними коштами. Оскільки сторони не передбачали нарахування та стягнення процентів, то дії банку щодо їх нарахування та списання за рахунок кредитного ліміту є неправомірними, а тому вказана сума повинна бути зарахована на погашення тіла кредиту, що перекриває суму позовних вимог, заявлених позивачем. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у звязку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. У анкеті-заяві позичальника від 04.08.2010 відсутня умова договору про встановлення базової процентної ставки по кредитному ліміту. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ОСОБА_1 розумів та ознайомився і погодився з тарифами банка, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент підписання анкети-заяви ОСОБА_1 взагалі документи банка містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та пені. Банк не довів, що саме надані умови є складовою кредитного договору і що саме ці умови відповідач мав на увазі, підписуючи анкету-заяву позичальника, та відповідно брав на себе зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитними коштами в обумовленому позивачем розмірі. Також, до позовної заяви додатні Паспорт споживчого кредиту, в якому відсутні відомості про те, що він є складовою Договору. Додатні Умови та правила надання банківських послуг, не підписані позичальником. Помилковим є правова позиція банка про те, що Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг є продовженням правовідносин за кредитним договором від 04.08.2010, з огляду на те, що відбувся випуск додаткової кредитної картки із новим строком дії – 09/28. Факт випуску кредитної картки пов`язується із заміною банком старої або втраченої картки, якщо строк придатності картки закінчився та якщо власник картки змінив ім`я, прізвище, по батькові, а отже, не пов`язується зі зміною умов кредитного договору. 
Від представника позивачки надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав анкету-заяву №б/н від 04.08.2010 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, а саме в тій редакції, що діяла станом на дату підписання анкети-заяви та розміщена на сайті банку. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком умов та тарифів. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, яких задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України вказують на вчинення двостороннього кредитного договору. Виконання позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 15 років, позичальник в банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. У процесі користування рахунком 16.12.2020 відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку, а також погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». При цьому, на момент підписання зазначеної вище заяви, заборгованість відповідача становила 9813,14 грн. Згодом відповідач додаткову кредитну картку. На даний час відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. 
18 лютого 2026 від представниці позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2010 у розмірі 227778,28 грн. (182424,31 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 45353,97 грн. – заборгованість за простроченими відсотками) та понесені судові витрати. 
Ухвалою суду від 29.07.2025, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
04 серпня 2010 ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору. 
Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві.
Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок та відповідач отримав кредит - картку у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому відповідач погодився, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», що викладено на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір.
Позичальнику було видано кредитну картку «Універсальна» та встановлено кредитний початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 185000,00 грн.
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку НОМЕР_4 , строком дії до 01/17, тип – Універсальна. 
Після строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримана кредитна картка 51687хххххххх231, строк дії 12/20, тип – Універсальна. 
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової картки на 42,0% річних. 
16 грудня 2020 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку 41496ххххх179, строк дії 10/24, тип – Універсальна., а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку за період з 11.03.2013 по 24.06.2025.
16 грудня 2020 відповідачем також був підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому містяться: основні умови кредитування; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткова інформація тощо.
Відповідач додатково отримав кредитну картку НОМЕР_3 , строк дії 09/28, тип – картка Універсальна.
Таким чином, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач на погашення кредитних коштів проводив оплату частково, останній раз 29.04.2025 у сумі 1000 грн.
З розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань станом на 23.06.2025 утворилася заборгованість у розмірі 233884,87 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 188530,90 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 45353,97 грн. 
18 лютого 2026 від представниці позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2010 у розмірі 227778,28 грн. (182424,31 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 45353,97 грн. – заборгованість за простроченими відсотками) та понесені судові витрати. 
Норми права та мотиви їх застосування. 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Таким чином, 03.06.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір.
Відповідно до вимог статей 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За правилами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, тобто існує презумпція правомірності наведених правочинів, допоки іншого висновку не дійде суд у самостійному провадженні.
Суд виходить з презумпції правомірності та чинності правочину у формі кредитного договору, який підписаний відповідачем, а відтак приходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах.
Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав про що свідчить банківська Виписка по особовому рахунку відповідача.
З Банківської виписки по особовому рахунку відповідача за період з 11.03.2013 по 24.06.2025, наданої стороною позивача, встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав надавши позивачу кредитні кошти на картковий рахунок. Зі свого боку відповідач, активно користувався кредитними коштами, зокрема знімав готівкові кошти, здійснював безготівкові перекази, купівлю товарів, періодично погашав заборгованість за наданим кредитом як у готівковій так і безготівковій формі, разом з тим, вбачається, що відповідач свідомо приймав збільшення розміру кредитного ліміту здійснюючи фінансові операції з використовування наданим збільшеним кредитним лімітом на власний розсуд, а також погашав зі сплатою відсотків.
При цьому, з зазначеної Банківської виписки також встановлено, що відповідач не виконував належним чином умов кредитного договору та згідно з розрахунком заборгованості, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань, станом на 23.06.2025 становить 233884,87 грн., яка складається з наступного: 188530,90 грн заборгованість за тілом кредиту; 45353,97 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
За положенням ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання.
За правилами статей 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/як невід`ємні частини спірного договору.
Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору (12 місяців з моменту підписання), позовну давність щодо вимог банку (пункт 1.1.7.31 згаданих Умов), та інші умови.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомивсь і погодивсь з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.
У даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети.
В свою чергу, посилання позивача на те, що відповідач жодного разу не подавав заперечень щодо розміру відсоткової ставки, частково погашаючи заборгованість, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування, не є беззаперечними доказом того, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.
Проте, 16.12.2020 ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та Правил надання послуг, в яких містяться умови договору, визначення розміру відсотків та розміру кредитного ліміту. 
При цьому матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно було надано кредитні картки. Отримання та користування перевипущеними картками підтверджується розрахунком заборгованості за договором, випискою по рахунку, в якій відображено рух коштів, зокрема, як зняття кредитних коштів так і погашення кредиту.
Відтак з наданих суду розрахунку заборгованості за договором та виписок по картковому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював перекази, розрахунки через термінали в касах магазинів.
Дослідивши виписку по картковому рахунку, оцінивши її у сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, розрахунком заборгованості, судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами (знімав готівку в банкоматі та відділенні банку, купував товари, здійснював перекази між картками, перерахував кошти на інші рахунки)
Таким чином, надана позивачем виписка по картковому рахунку у взаємозв`язку з розрахунком заборгованості та довідкою про умови кредитування, підтверджується як розмір фактично отриманих і використаних позичальником коштів, що не були повернуті кредитору в добровільному порядку.
На момент підписання Заяви про приєднання до умов та Правил надання послуг від 16.12.2020, заборгованість відповідача становила 9813,14 грн., що вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Починаючи з 16.12.2020 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до умов та Правил надання послуг від 16.12.2020, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 42,0%. 
Заява про приєднання з визначенням розміру відсотків, яка підписана відповідачем, є належним доказом домовленості сторін щодо платності користування кредитними коштами і відповідно погодженням сторонами розміру такої оплати.
Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 23.06.2025 наявна заборгованість за кредитним договором б/н від 04.08.2010. Доказів, що відповідачем погашена заборгованість повністю або частково, на дату розгляду судом справи по суті, матеріали не містять, як і відсутні докази незгоди відповідача з наданими позивачем розрахунками заборгованості, як і не спростовано вимоги позивача.
Враховуючи, що відповідачем не спростовано розмір боргу і не доведено його відсутності або його повного чи часткового погашення, підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, суд не вбачає, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а отже є таким, що підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 04.08.2010, станом на 23.06.2025 в сумі 227778,28 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2806,62 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
вирішив:
позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2010 в розмірі 227778 (двісті двадцять сім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 28 (двадцять вісім) коп. яка складається з заборгованості за тілом кредиту – 182424,31грн., заборгованості за простроченими відсотками 45353,97грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2806 грн. 62 коп.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено «31» березня 2026.

Суддя Н.О. Рум`янцева