Справа № 708/496/26
Провадження № 3/708/199/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого Грушківське лісництво Чигиринського надлісництва філії "Центральний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства майстром лісу, 
за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду Черкаської області із Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
Постановою суду від 30.03.2026 отримані адміністративні матеріали повернуті для належного оформлення через встановлені судом невідповідності протоколу та долучених до нього матеріалів вимогам чинного законодавства, що виключало можливість призначення справ до розгляду.
23.04.2026 на адресу суду надійшли матеріали справи після дооформлення. Проте, під час ознайомлення із ними судом установлено, що наявні недоліки не були усунуті. Наведені висновки суду обґрунтовуються таким.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. 
На підставі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Складений протокол про адміністративне правопорушення № 132/2026 від 26.02.2026 відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду, оскільки не містить відомостей про отриманий ОСОБА_1 дохід від підприємницької діяльності, що у свою чергу позбавить суд можливості вирішити питання про конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності у випадку прийняття рішення про його винуватість. Такі висновки обґрунтовані відсутністю повноважень у суду збирати додаткові докази під час судового розгляду.
Додатково долучені до протоколу пояснення ОСОБА_1 від 14.04.2026, виписка за платіжним рахунком ТОВ «Нова Пей», банківська виписка АТ «Райффайзен банк», квитанції та накладні не усувають наявні недоліки, оскільки доказами реєстрації особи протягом певного періоду часу фізичною особою-підприємцем можуть бути відповідні відомості є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. 
У свою чергу підтвердженням отриманого доходу фізичною особою – підприємцем у звітному періоді є відповідна податкова звітність, яка подана ним до податкового органу за місцем реєстрації. Податкову звітність ФОП зобов`язаний подавати до контролюючого органу у визначені чинним законодавством строки та з обумовленою періодичністю (щокварталу, раз на рік), що залежить від обраної ним системи оподаткування. Перебування фізичної особи-підприємця протягом певного періоду часу на конкретно визначеній системі оподаткування (загальна чи сплощена), її зміна з переходом на іншу систему оподаткування може бути підтверджено відомостями з податкового органу. Крім того, у випадку зміни протягом поточного року системи оподаткування фізична особа-підприємець зобов`язаний подати податкову звітності та сплатити податки окремо за кожен із таких періодів з урахуванням його системи оподаткування, у випадку прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності до податкового органу подається «ліквідаційний звіт». Відповідно для надання відомостей про отриманий ФОП ОСОБА_1 дохід від підприємницької діяльності за час перебування на посаді майстра лісу уповноваженій особі УСР в Черкаській області необхідно першочергово долучити до протоколу його податкову звітність.
Долучені виписки з рахунків не спростовують наведених висновків суду, оскільки загальну кількість поточних рахунків не відображають, мають операції «зняття готівки від суми отриманого прибутку», проте не дають можливості визначити загальний розмір доходу ФОП ОСОБА_1 . Долучені квитанції не в повній мірі відображають проведені платіжні операції через відсутність відомостей про платника та отримувача коштів, призначення платежу, а додатково долучені товарні накладні, складені іноземною мовою, можуть бути оцінені судом під час розгляду справи у сукупності з іншими доказами, проте результат такої оцінки залежить від можливості визначити їх зміст.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому дійшов висновку про її повернення до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 156, ст.ст. 29, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   Андрій ПОПЕЛЬНЮХ