Справа № 699/828/25
Номер провадження № 2/699/77/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 	м. Корсунь-Шевченківський	

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2021 між АТ "Таскомбанк" та відповідачем було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/11558993-SP. Строк дії кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів, який автоматично пролонгується, окрім випадків, якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту або Клієнт направив до Банку письмову заяву про відмову від користування лімітом або про закриття рахунку.
28.02.2024 між АТ "Таскомбанк" та позивачем укладено Договір факторингу, за яким позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 27 922,43 грн, з яких 11 168,87 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16 753,56 грн - заборгованість за відсотками.
Позивач стверджує, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № 002/11558993-SP від 10.09.2021 у розмірі 27 922,43 грн.
Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд цієї цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи без його представника.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, відзив не подав, проте звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що він військовослужбовець і ветеран війни. На теперішній час захищає Батьківщину, що підтвердиджується доданими до заяви документами. Просить розглянути справу згідно із Законом України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Суд бере до уваги, що Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення у справі №754/947/22, у якому уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану. 
Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що: Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту.
Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі — військовий квиток, наказ командира тощо.
Проте, якщо військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд.
За змістом поданої до суду заяви відповідача, останній просить справу розглянути, урахувавши його статус військовослужбовця ЗСУ та наявні пільги у кредитних відносинах.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
10.09.2021 відповідач звернувся до АТ "Таскомбанк" із Заявою-анкетою №852618 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківськи, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. Відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті на його ім`я; надати послугу Кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку у розмірі 100 000,00 грн з урахуванням умов, визначених у Публічній пропозиції. Тарифи, розмір процентної ставки у цій Заяві-анкеті не встановлені, зазначено, що вони встановлені у Тарифах.
Отже, у вказаній Заяві-анкеті відсутня домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами.
Тарифи позивач суду не надав, будь-які інші підписані відповідачем документи, які б підтверджували домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, матеріали справи не містять.
Отже, позивач не довів, що за кредитним договором позивач зобов`язаний сплачувати відсотки.
Згідно з довідкою АТ "Таскомбанк" від 02.09.2024 ОСОБА_1 з 10.09.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-анкети №852618 з номером кредитного договору № 002/11558993-SP, номер картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ "Таскомбанк".
У матеріалах справи відсутня виписка по рахунку відповідача № НОМЕР_1 , номер картки НОМЕР_2 .
Також відсутні будь-які інші докази на підтвердження надання відповідачу коштів кредитного ліміту за кредитним договором № 002/11558993-SP від 10.09.2021.
Жодного первинного документа матеріали справи не містять.
Отже, позивач не довів у суді факт надання відповідачу коштів кредитного ліміту за кредитним договором № 002/11558993-SP від 10.09.2021.
Розрахунок заборгованості АТ "Таскомбанк" за кредитним договором, який відкритий до Заяви-анкети №852618 з номером кредитного договору № 002/11558993-SP від 10.09.2021 у матеріалах справи відсутній також.
У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 (провадження № 61-11750св22) зазначено, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню. 
Маючи сумніви у визначенні дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, суд повинен самостійно визначити дійсний розмір заборгованості.
У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц (провадження № 61-16754св19), від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19) вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом із тим відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженогопостановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Відповідач у своїй заяві не заперечив факт наявності кредитних відносин. Однак, позивач первинних документів щодо кредитного договору № 002/11558993-SP від 10.09.2021 суду не надав, тому у суду відсутня можливість визначити дійсний розмір заборгованості.
Позивач мав право подати суду клопотання про витребування доказів, якщо дійсно мав перешкоди у наданні доказів по суті справи. Однак, таке клопотання позивач не подавав, а суд позбавлений права самостійно збирати докази.
За договором факторингу № НІ/11/16-Ф, укладеним 28.02.2024 між АТ "Таскомбанк" (Клієнт) та позивачем (Фактор), до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав вимоги.
Згідно з Договором факторингу (п.2.3) відступлення Права Вимоги за кредитними договорами відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п.3.1 цього Договору.
Пунктом 3.1 Договору факторингу передбачено розмір Суми фінансування, однак у поданій позивачем копії ця сума закрита.
Копію Акта прийому-передачі Реєстру Прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 та Витяг з Реєстру Прав Вимог щодо ОСОБА_1 , номер кредитного договору 002/11558993-SP позивач суду надав.
Однак, суд звертає увагу, що наданий позивачем суду витяг з Реєстру Прав Вимог належним чином не засвідчений. Представник позивача проставив лише відмітку "Витяг сформував представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Грибанов Денис В`ячеславович, дату та свій підпис.
Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Так, на витягах з документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.
Однак, убачається, що долучений до позовної заяви витяг з Реєстру прав вимоги не засвідчений належним чином, отже не має юридичної сили.
Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 002/11558993-SP від 10.09.2021 за період з 28.02.2024 по 30.04.2025 підписаний представником позивача Грибановим Денисом В`ячеславовичем.
Матеріали справи містять відомості про те, що вказана особа займає посаду помічника юриста юридичного управління ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», однак серед її повноважень у посадовій інструкції відсутні повноважень на складання такого розрахунку.
Наданий представником позивача розрахунок не є первинним документом, оскільки не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Також залишається невідомим, на підставі яких первинних документів ці розрахунки взагалі були здійснені.
Так, відповідач є військовослужбовцем ЗСУ, оскільки з 15.12.2023 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, що підтверджується витягом з наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2023 №645-ОС та довідкою військової частини від 04.03.2025.
За час проходження військової служби відповідачу як військовослужбовцю Збройних Сил України з 15.12.2023 не повинні були нараховуватися проценти за кредитним договором, оскільки на нього поширювалися пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно з яким згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів встановлення розміру відсотків.
Крім того, суд звертає увагу на те, що доказів сплати Суми фінансування позивачем АТ "Таскомбанк" позивач суду також не надав, що унеможливлює для суду встановити, чи відбувся перехід прав вимоги від Клієнта до Фактора за цим Договором факторингу. 
Отже, суд виснує, що позивач не довів у суді і факту переходу до нього прав вимоги за договором факторингу НІ/11/16-Ф від 28.02.2024.
Суд зауважує, що при розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити:
1) чи доведений факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору, наявність первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредитів та їх можливого погашення;
2 ) чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви;
3) який саме порядок та які умови відступлення клієнтом факторові свого права вимоги до боржників передбачено договором факторингу (наприклад витяг з договору, де зазначено який порядок та умови відступлення права вимоги);
4) чи існувало на момент переходу прав за кредитним договором на підставі договору факторингу, у банку, а потім і у цесіонарія право вимоги до відповідача, саме у тому обсязі та на умовах, які зазначені у реєстрі заборгованостей боржників, в тому числі щодо сум початкового тіла кредиту, початкового проценту, пені і чи перейшло право вимоги заборгованості за якою не настав строк платежу на час укладення договору факторингу.
Однак позивач не надав суду документів (доказів), які надають можливість суду встановити ці обставини.
Інших доказів по суті спору матеріали справи не містять. 
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене суд вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором № 002/11558993-SP від 10.09.2021 у розмірі 27 922,43 грн, тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже судовий збір відшкодуванню не підлягає.
На підставі статей 525, 627-629, 1054 ЦК України, керуючись статями263-265,273,274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.
Судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн - залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, інші дані суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Суддя	Літвінова Г.М.