454/1127/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 року близько 14.46год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м.Сокаль по вул. Шептицького 23 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пачку кави марки «Mason Cafe Espresso Intense» , чим завдав матеріальних збитків на суму 224,17грн.
02.02.2026 року о 11.02год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м.Сокаль по вул. Шептицького 23 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пачку кави марки «Cafe Espresso» , чим завдав матеріальних збитків на суму 224,17грн.
Також 02.02.2026 року о 12.29год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м.Сокаль по вул. Шептицького 23 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пачку кави марки «Mason Cafe Espresso», чим завдав матеріальних збитків на суму 224,17грн.
Окрім того, 29.01.2026 року о 16.04год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м.Сокаль по вул. Шептицького 23 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пачку кави марки «Fort Oriental» , чим завдав матеріальних збитків на суму 161,67грн.
29.01.2026 року о 16.04год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м.Сокаль по вул. Шептицького 23 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пачку кави марки «Fort Oriental» , чим завдав матеріальних збитків на суму 161,67грн.
Знову 29.01.2026 року о 16.22год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м.Сокаль по вул. Шептицького 23 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пачку кави марки «Fort Oriental» , чим завдав матеріальних збитків на суму 161,67грн.
03.02.2026 року о 18.48год ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м.Сокаль по вул. Шептицького 23 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пачку кави марки «Mason Cafe Espresso Intense» , чим завдав матеріальних збитків на суму 224,17грн.
Також 04.02.2026 року о 10.23год ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м.Сокаль по вул. Шептицького 23 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пачку кави марки «Fort Oriental» , чим завдав матеріальних збитків на суму 225,00грн.
30.01.2026 року близько 11.02год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м.Сокаль по вул. Шептицького 23 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пачку кави марки «Mason Cafe Espresso Intense» , чим завдав матеріальних збитків на суму 224,17грн.
05.02.2026 року о 09.21год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м.Сокаль по вул. Шептицького 23 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового залу пачку кави марки «Mason Cafe Espresso Intense» , чим завдав матеріальних збитків на суму 224,17грн.
За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено дев`ять протоколів за ч.1 ст. 51 КУпАП (серії ВБА №213869, №213683, №213682, №213871, №213872, №213868, №213870, №213850, №213849) а тому для повного з`ясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.
При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Порушник свою вину визнав, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Винність порушника у дрібному викрадені чужого майна стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, заявами щодо прийняття міри, поясненнями та визнання вини самим порушником під час складання матеріалів.
Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 суд не вбачає.
Обставин, які обтяжують відповідальність - повторність.
Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повторність вчиненого, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу встановленого санкцією статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів (але не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу) надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Роз`яснюю, що у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Л. Ю. Фарина