Справа № 456/6719/25
Провадження № 3/456/128/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

05 лютого 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЧ НОМЕР_1 , гранатометника відділення охорони 1127 взводу охорони ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 18.11.2025 не прибув з чергової відпустки та був відсутній без поважних причин на військовій службі строком до однієї доби, пошуки військовослужбовця ОСОБА_1 по місцю проживання результатів не дали. Мобільний зв`язок з солдатом ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження не відоме. 19.11.2025 солдат ОСОБА_1 повернувся у розташування ВЧ НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ). Недбале ставлення солдата ОСОБА_1 полягає у використанні службового часу, а саме одну добу на власний розсуд, замість того, щоб прибути до військової частини НОМЕР_2 для виконання службових обов`язків.
Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне військове правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військовослужбовця до військової служби, скоєне в умовах особливого періоду. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема на 12.01.2026, 05.02.2026, про причини неявки суд не повідомив, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду з відміткою «відсутній за вказаною адресою», у протоколі ОСОБА_1 вказав «З правопорушенням згідний». В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 27.11.2025, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, тому суд вирішив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення А2847 №38 від 28.11.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2025 не прибув з чергової відпустки та був відсутній без поважних причин на військовій службі строком до однієї доби, пошуки військовослужбовця ОСОБА_1 по місцю проживання результатів не дали. Мобільний зв`язок з солдатом ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження не відоме. 19.11.2025 солдат ОСОБА_1 повернувся у розташування ВЧ НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ). Недбале ставлення солдата ОСОБА_1 полягає у використанні службового часу, а саме одну добу на власний розсуд, замість того, щоб прибути до військової частини НОМЕР_2 для виконання службових обов`язків /а.с.1-3/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2025, згідно з якими 18.11.2025 о 08:00 год. під час перевірки особового складу взводу охорони НОМЕР_3 він виявив відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 , який не прибув з чергової відпустки, після чого він доповів командиру ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 . На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав, за місцем проживання був відсутній. 19.11.2025 о 07:50 год. солдат ОСОБА_1 повернувся у ВЧ НОМЕР_2 /а.с.5/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.11.2025, згідно з якими 18.11.2025 о 08:00 год. під час шикування дивізіону, ним черговим батареї ВЧ НОМЕР_2 виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 , який не прибув з чергової відпустки, після чого він доповів командиру ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 про відсутність солдата ОСОБА_1 без поважних причин /а.с.6/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.11.2025, згідно з якими 18.11.2025 о 08:00 год. під час шикування йому доповів черговий батареї ВЧ НОМЕР_2 про відсутність військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , який не прибув з чергової відпустки, після чого він доповів командиру ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 . На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав, за місцем проживання був відсутній. 19.11.2025 о 07:50 год. солдат ОСОБА_1 повернувся у ВЧ НОМЕР_2 /а.с.8/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2025, згідно з якими останній повідомив, що вчасно не повернувся з відпустки у зв`язку з поганим самопочуттям. Ніхто з родичів не зголосився йому допомогти. На телефонні дзвінки командира він не відповідав, оскільки забув, де залишив мобільний телефон. Потім знайшов телефон і повідомив капітана Сусуловського, що прибуде на службу 19.11.2025. На службу прибув 19.11.2025 о 07:50 год. /а.с.8/;
- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №364 від 16.09.2025, згідно з яким солдата військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 , який прибув з ВЧ НОМЕР_4 зараховано до списків особового складу частини НОМЕР_1 /а.с.10/;
- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №413 від 31.10.2025, згідно з яким солдат ОСОБА_1 вибув у щорічну відпустку з 31 жовтня по 17 листопада 2025 року /а.с.11/;
- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №432 від 18.11.2025, згідно з яким солдата ОСОБА_1 гранатометника відділення охорони НОМЕР_5 взводу охорони ВЧ НОМЕР_2 , який знаходився у другій частині щорічної відпустки вважати таким, що 18.11.2025 не прибув до ВЧ НОМЕР_1 /а.с.12/;
- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №433 від 19.11.2025, згідно з яким солдата ОСОБА_1 гранатометника відділення охорони НОМЕР_5 взводу охорони ВЧ НОМЕР_2 вважати таким, що 19.11.2025 повернувся в розташування ВЧ НОМЕР_1 /а.с.13/;
- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №376од від 27.11.2025, згідно з яким проведено службове розслідування з метою уточнення причин і умов не прибуття з чергової відпустки гранатометника відділення охорони 1127 взводу охорони ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , а також встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення /а.с.14/;
- довідкою ВЛК №2025-0701-1155-0898-0 від 01.07.2025, згідно з якою ОСОБА_1 отримав травму, пов`язану з захистом Батьківщини 17.08.2023, травма відноситься до тяжких /а.с.15/;
- службовою характеристикою на солдата - гранатометника відділення охорони НОМЕР_5 взводу охорони ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_1 від 20.11.2025 /а.с.16/.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV, майор ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» «24» січня 2023 року Президент України підписав Закон № 2839-1Х., що вносить зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1б Закону України «Про оборону України» № 1932-ХII від 06.12.1991 та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ч. 1ст. 172-15 КУпАПдиспозиція статті передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).
Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. 

Cуддя 	В. Л. Бучківська