Справа № 369/22495/25
Провадження № 3/369/2668/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
09.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановила:

20.11.2025 року о 17.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Соборній, 126, під час роз`їзду не надав дорогу та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Renault Express», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, двічі повістки у формі смс-повідомлення отримав завчасно, при складенні протоколу вказав, що він здійснював розворот на світлофорі через переривчасту смугу дорожньої розмітки у дозволеному місці, проте перед ним намагався проскочити автомобіль «Renault», що призвело до зіткнення.
При цьому ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи, пояснив, що він рухався прямо, назустріч йому їхав автомобіль «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , водій якого почав виконувати чи поворот наліво чи розворот і врадив керований ОСОБА_5 автомобіль «Renault Express», р/н НОМЕР_2 .
При дослідженні схеми місця ДТП з`ясовано, що до зіткнення автомобіль «Renault Express», р/н НОМЕР_2 , рухався прямо у крайній правій смузі.
Відповідно до п. 16.13 ПДР перед поворотом ліворуч або розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Пояснення ОСОБА_5 , зафіксовані під час складення схеми ДТП напрямки руху транспортних засобів до зіткнення та, власне, і письмові пояснення ОСОБА_4 , доводять, що і зіткненні транспортних засобів винуватий ОСОБА_4 , який здійснив розворот з порушенням п. 16.13 ПДР, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на ОСОБА_4 накладається адміністративне стягнення – штраф.
Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, 

постановила:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 518720 від 20.11.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 

Суддя      Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО