єдиний унікальний номер справи 531/495/26 
номер провадження 3/531/138/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 06 березня 2026 року, складеного старшим державним виконавцем Карлівського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців в розмірі 256107,38 грн за період з 16.10.2018 по 01.03.2026.
Дії ОСОБА_1 державним виконавцем кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою на адресу зареєстрованого місця проживання, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 9-10).
Дослідивши зміст протоколу та долучених до нього матеріалів, доходжу наступного висновку.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 06.03.2026 стосовно ОСОБА_1 вбачається, що він складений за його відсутності.
Відповідно до абз. 2, 3, 13, 14, 15, 16 п. 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція № 512/5), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Усі реквізити протоколу заповнюються виконавцем розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.
Всупереч наведеним вище нормам законодавства, матеріали справи не містять копії виклику ОСОБА_1 до виконавчої служби для складання та підписання протоколу, як того вимагає п.4 розділу XIV Інструкції №512/5, акт про неявку ОСОБА_1 у визначений час для складення протоколу, а також доказів на підтвердження того, що вказаний виклик надсилався ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Крім того, додані до протоколу матеріали не містять даних щодо повідомлення ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості, відсутні відомості про обізнаність боржника щодо обов`язку сплати відповідних аліментів, зокрема, доказів на підтвердження вручення йому постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо.
Суддя наголошує, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
При ухваленні рішення суддя враховує, що у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме державний виконавець, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк, в протилежному випадку, суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а відтак відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.183-1, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Фисун