Справа № 161/5749/26 
Провадження № 3/161/1858/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
- за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-
встановив:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається із змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №352527 від 05.03.2026 року та серії ВАВ №352528 від 05.03.2026 року зазначене місце вчинення порушення: село Терешківці на а/д М17 92 км. Львів - Радехів Луцьк.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185, КУпАП безальтернативно розглядаються за місцем їх вчинення.
Окрім цього, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №352527 від 05.03.2026 року та серії ВАВ №352528 від 05.03.2026 року вбачається, що особою, яка склала дані протоколи визначено місце їх розгляду – в Горохівському районному суді Волинської області. 
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області, для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд, -

постановив:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути Управління патрульної поліції у Волинській області - для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області    Т.А. Антіпова