ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1408/25  Номер провадження 22-ц/814/1369/26	Головуючий у 1-й інстанції Литвин В. В.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
У листопаді 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року заяву  ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення задоволено.
Надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.
Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі вказує, що надання сторонам часу для примирення не перешкоджає розгляду справи по суті.
Вважає, що суд першої інстанції своє рішення належним чином не мотивував та дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження.
Таким чином, зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а зупинення провадження має наслідком лише затягування розгляду справи та порушення розумних строків для вирішення виниклого спору.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 звернувся з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві просив розірвати шлюб укладений між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 зареєстрований 18.05.2022 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №876.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
21 листопада 2025 року відповідач звернулась до Чутівського районного суду Полтавської області із клопотанням про надання сторонам строку для примирення тривалістю 6 місяців. 
Оскаржуваною ухвалою сторонам надано строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у суду обов`язку зупинити провадження до закінчення наданого сторонам строку на примирення, що відповідає приписам п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи.
Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду та надання сторонам строку на примирення.
Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено право суду при розгляді позову про розірвання шлюбу зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно з п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що в разі надання сторонам строку для примирення, зупинення провадження у справі є обов`язком суду, а не його правом.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.
Отже, якщо у справі про розірвання шлюбу суд дійде висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, який не може перевищувати шести місяців, суд відповідно до імперативної вказівки пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі на цей строк.
У даному випадку суд першої інстанції визнав можливим примирення сторін, оскільки відповідач у своїй заяві прохала надати строк на примирення та зупинити провадження у справі на строк, який не перевищує встановлений частиною сьомою статті 240 ЦПК України термін.
Таким чином, при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд першої інстанції дотримався вимог цивільного процесуального законодавства.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, є обґрунтованими, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов